2022-03-30 11:27:54
作者馬長山，華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院院長、《華東政法大學(xué)學(xué)報》主編、教授、博士生導(dǎo)師。本文節(jié)選自《北大法律評論》2022年（第21卷）第2輯。
隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智能化技術(shù)的加速融合和疊加發(fā)展，數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革的核心動力，人類社會開始全面進(jìn)入數(shù)字化時代。置身其中的現(xiàn)代法治，也面臨著空前的重大歷史性轉(zhuǎn)型，并在三個宏觀維度上邁向了數(shù)字法治。
一、厘定數(shù)字政府\數(shù)字公民新框架
當(dāng)今信息革命打破“上帝”給人類劃定的界限——突破了物理空間，創(chuàng)造了虛擬時空；突破了人的生物性，增賦了人的數(shù)字性。進(jìn)而孕育了全優(yōu)配置的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造出高效的生產(chǎn)力和便捷的智慧生活。事實也表明，數(shù)字時代的我們，從衣食住行到生產(chǎn)生活，離開數(shù)字化應(yīng)用幾乎寸步難行。換言之，“人們的行為越來越多地以在線的方式實現(xiàn)，個人信息或數(shù)據(jù)成為大數(shù)據(jù)和人工智能應(yīng)用的原料，人也因此獲得數(shù)字人這一全新的存在形態(tài)?！币虼耍總€人都擁有自己的數(shù)字身份和數(shù)字人格。這樣，就會深刻改變政府與公民的既有關(guān)系。
其一，確立數(shù)字行政的合理性、正當(dāng)性。眾所周知, 現(xiàn)代國家\社會、政府\公民的二元關(guān)系框架，是在啟蒙思想和理論的指引下建立起來的。它主要是受到工商革命的推動，變革的目標(biāo)則是封建社會關(guān)系，面臨的是物理時空環(huán)境。而在當(dāng)今數(shù)字時代，則是受到信息革命的推動，變革的目標(biāo)是工商社會關(guān)系，面臨的是虛實同構(gòu)環(huán)境。于是，國家\社會、政府\公民的制度框架就必然進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。
近年來世界各國均競相加速數(shù)字政府和數(shù)字社會建設(shè)，我國“十四五”規(guī)劃也提出了數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會、數(shù)字政府和數(shù)字生態(tài)四大建設(shè)目標(biāo)。因此，越來越多的國家事務(wù)社會事務(wù)都要進(jìn)行大數(shù)據(jù)歸集和全流程在線通辦，這自然就會形成數(shù)字化公共服務(wù)和數(shù)字化公共參與形態(tài)。目前，我國正在加快從“數(shù)字政府1.0”向“數(shù)字政府2.0”的轉(zhuǎn)型與升級，實現(xiàn)“新五化”，即“從線上到雙在線”的網(wǎng)絡(luò)化、“從分散小平臺到統(tǒng)一大平臺”的平臺化、“從分散的信息化產(chǎn)物到整合的數(shù)據(jù)資源”的數(shù)據(jù)化、“從基于業(yè)務(wù)的信息技術(shù)應(yīng)用到基于數(shù)據(jù)的智能化創(chuàng)新”的智能化、“從相對封閉的自循環(huán)到開放的創(chuàng)新大生態(tài)”的生態(tài)化，這就會帶來“在治理、服務(wù)、決策模式上的根本性改變，服務(wù)組織模式的創(chuàng)新，以及從服務(wù)和服務(wù)對象出發(fā)的業(yè)務(wù)協(xié)同模式”，使得政府的服務(wù)能力和治理水平大幅提升。然而，也必須注意到數(shù)字政府已經(jīng)和可能遇到的一些挑戰(zhàn)與問題：一是“大量無法充分利用互聯(lián)網(wǎng)的人群使公平性的問題凸顯出來”，這種“數(shù)字鴻溝”和公共服務(wù)的“數(shù)字化障礙”不僅限制了技術(shù)助力公共服務(wù)和民主運行的能力，而且還有增加不平等、不公平的社會風(fēng)險。因此，如何讓技術(shù)促進(jìn)數(shù)字政府的公平性、民主性，則是一個重要的時代課題。二是自動化行政中的算法決策，固然具有很高的工作效率、一致的標(biāo)準(zhǔn)和客觀的計算結(jié)果，但算法黑箱、算法錯誤、算法偏見等問題也難以避免，因此，這就需要規(guī)制公共算法，促進(jìn)數(shù)字行政和數(shù)字治理的合理性、正當(dāng)性。三是數(shù)字政府在履職和運行成果中，會進(jìn)行大量的數(shù)據(jù)采集、運營和管理，這些公共數(shù)據(jù)具有重要的經(jīng)濟(jì)和社會價值，一方面應(yīng)面向社會進(jìn)行必要的開放利用，進(jìn)而克服數(shù)據(jù)孤島和數(shù)據(jù)壁壘，增強(qiáng)數(shù)字政府透明性和問責(zé)性，促進(jìn)公眾的民主參與，確保其“取之于民、用之于民”，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，又要維護(hù)數(shù)據(jù)安全，保障個人信息權(quán)利，確保國家安全利益?？梢?，數(shù)字行政合理性、正當(dāng)性，體現(xiàn)著數(shù)字政府與數(shù)字公民之間的新型互動關(guān)系和價值原則。
其二，確認(rèn)數(shù)字公民權(quán)身份。在現(xiàn)代性的公共生活理念中，人們以自然人角色來展現(xiàn)私人生活，以公民身份來參與公共生活。但他們在接受公共服務(wù)和參與政治過程時，都只能采取以生物人為載體、以物理空間為基礎(chǔ)的“面對面”活動方式，并沒有、也不可能有數(shù)字化的選項。而進(jìn)入數(shù)字時代后，每個公民則更多地通過在線方式，按照數(shù)字政府的數(shù)字化流程來辦理申請、申報、審批等各項私人事務(wù)；通過在線聽證、在線投票、電子選舉方式參與公共事務(wù)和投身政治過程。期間，在線流程中的身份認(rèn)證、信息交互、信息處理等，已經(jīng)超越了人的生物屬性和物理空間，其活動方式則呈現(xiàn)為“屏對屏”的虛實交融狀態(tài)，其實質(zhì)都是公民的數(shù)字身份、數(shù)字表達(dá)和數(shù)字行為。
可見，隨著國家\社會、政府\公民關(guān)系框架的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，亟需把數(shù)字公民身份確認(rèn)和權(quán)利保障提上議事日程，培育數(shù)字公民的素養(yǎng)與能力，加強(qiáng)數(shù)字政府與數(shù)字公民法治化互動。從2017年起，就有政協(xié)委員在兩會上提出“數(shù)字公民”的提案，認(rèn)為“數(shù)字公民”是數(shù)字時代畫像展示、獲取公共服務(wù)升級、參與社會治理創(chuàng)新。2018年4月23日，在福建省空間信息工程研討中心、福建省物聯(lián)網(wǎng)工業(yè)聯(lián)盟、新大陸科技集團(tuán)聯(lián)合舉辦數(shù)字公民生態(tài)共建及作用發(fā)布會上，又發(fā)布了全球首顆“數(shù)字公民”安全解碼芯片。這表明，數(shù)字公民身份和數(shù)字公民權(quán)已經(jīng)成為數(shù)字社會的一種客觀訴求。
其三，保障數(shù)字人權(quán)。在短短的幾十年中，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展到物聯(lián)網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)、身聯(lián)網(wǎng)，腦機(jī)接口、元宇宙、數(shù)字孿生、平行系統(tǒng)（世界）等創(chuàng)新成果或社會現(xiàn)象紛紛涌現(xiàn)，生成了全時空泛在的數(shù)字環(huán)境和數(shù)字生態(tài)，“信息圈開始在任何空間中彌散”。這無疑給人類帶來了“超能”的生產(chǎn)力和“異想天開”的智能體驗，但同時也會產(chǎn)生一定的風(fēng)險和威脅，確認(rèn)和保障數(shù)字人權(quán)就成為數(shù)字法治建設(shè)的一個重要主題。
一是自動化的不平等。隨著數(shù)字時代的到來，信息鴻溝、算法黑箱、算法歧視等問題越來越突出。人們往往看重算法決策的效率性、客觀性和一致性，但算法決策一旦出現(xiàn)內(nèi)含著歧視和錯誤，就會被系統(tǒng)鎖定，進(jìn)而將不平等和歧視機(jī)制化、常規(guī)化、自動化，美國的“數(shù)字濟(jì)貧院”就是一個典型。
二是誘導(dǎo)推送的政治操控。在美國的總統(tǒng)大選中，F(xiàn)acebook、推特、YouTube等平臺公司通過抓取、分析大量用戶信息，進(jìn)行數(shù)據(jù)畫像和個性化推送，從而操縱選民的意識和行為，“這種影響不會觸發(fā)用戶的意識，而是一種潛意識，使它們成為你思想的一部分，還讓你覺得這是自己的主見。”英國脫歐過程中，也上演了這樣的操控大戲，并直接影響了投票結(jié)果。這就引起了一場“新政治形態(tài)革命”，即“未來操控政治的，將是數(shù)據(jù)，而不是你的大腦”，這就在無形中侵蝕、吞噬了公民的自主性和自由民主權(quán)利，并會在國際政治環(huán)境中蔓延和發(fā)展，帶來新型的人權(quán)威脅。
三是算法決策的勞動操控。進(jìn)入數(shù)字時代之后，算法就成為全新的社會秩序構(gòu)建力量。然而，與以往的技術(shù)不同，它并不是工業(yè)機(jī)器那種“無意識”替代和控制，而是“有意識”的計算化操控。以“外賣騎手”為例，算法可以針對騎手年齡和身高等特征維度，測算出騎手相應(yīng)的步長和速度；并結(jié)合餐廳的樓層、平均出餐速度、訂單的擠壓情況等來劃定騎手最終的送達(dá)時間。在這一過程中，“數(shù)字控制不僅削弱著騎手的反抗意愿，蠶食著他們發(fā)揮自主性的空間，還使他們在不知不覺中參與到對自身的管理過程中?！边@無疑就產(chǎn)生了全新的數(shù)字人權(quán)問題。為此，2021年7月22日，國家人力資源與社會保障部等六個中央部門聯(lián)合最高人民法院、全國總工會，共同制定發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，督促企業(yè)制定修訂平臺進(jìn)入退出、訂單分配、計件單價、抽成比例、報酬構(gòu)成及支付、工作時間、獎懲等直接涉及勞動者權(quán)益的制度規(guī)則和平臺算法，旨在加強(qiáng)對網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車駕駛員、貨車司機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)營銷師等新型勞動者提供更多權(quán)益保障，這無疑是保障數(shù)字人權(quán)的重要舉措和切實保障。
四是國家層面開始關(guān)注數(shù)字人權(quán)。數(shù)字人權(quán)是信息革命所帶來的新興問題，也是基于智慧社會發(fā)展訴求的“第四代人權(quán)”。對此，國家有關(guān)部門也高度重視，一方面，工信部于2020年年底發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用適老化及無障礙改造專項行動方案》，從“操作難”和“內(nèi)容陷阱”兩方面來改善老年群體的“上網(wǎng)自由”，進(jìn)而“縮小數(shù)字鴻溝，讓所有公民享有技術(shù)發(fā)展的紅利，既是技術(shù)發(fā)展本身的邏輯所在，也是全面建成小康社會的必然要求?！绷硪环矫?，2020年7月，經(jīng)全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會批準(zhǔn)，“數(shù)字人權(quán)”一詞正式在社會上公開發(fā)布試用；同時，2021年國家社會科學(xué)基金招標(biāo)項目指南，則將“數(shù)字人權(quán)基本問題研究”列為一個重要的招標(biāo)選題。這說明，國家層面的相關(guān)部門已開始關(guān)注數(shù)字人權(quán)的保障問題。
綜上可見，數(shù)字行政合理性正當(dāng)性、數(shù)字公民身份和數(shù)字人權(quán)，承載著數(shù)字政府和數(shù)字公民的新型關(guān)系，同時也構(gòu)成了數(shù)字法治形成和發(fā)展的一個重要維度。它重塑著現(xiàn)代法治的公民身份和人權(quán)價值，標(biāo)識著數(shù)字法治的時代特征。
二、塑造數(shù)字治理新范式
隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的交融發(fā)展與深度變革，現(xiàn)代性的社會治理模式必然面臨著深刻的數(shù)字化重塑，進(jìn)入了“數(shù)治”新時代，催生了數(shù)字治理新模式。這個“數(shù)字治理”超越了傳統(tǒng)那些以道德、法律、慣例等為主導(dǎo)的治理模式，即以有效的收集、分析和處理數(shù)據(jù)作為國家和社會治理的主導(dǎo)方式和手段。它仍離不開道德、法律、慣例等的支撐、規(guī)制和保障，但此時的道德、法律、慣例等不再是“彼規(guī)范”，而是數(shù)字社會的新生規(guī)范，體現(xiàn)著數(shù)字權(quán)利觀、數(shù)字正義觀和數(shù)字秩序觀，具有清晰精準(zhǔn)、高效便捷、智慧可視、共建共享等鮮明特征，反映著數(shù)字法治的邏輯要求和數(shù)字治理的新趨向。
其一，共建共享共治屬性。數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會、數(shù)字政府、數(shù)字生態(tài)構(gòu)成了數(shù)字時代的基本圖景，其基礎(chǔ)都是數(shù)據(jù)信息的流通、控制與分享，也就是說，消除“數(shù)據(jù)鴻溝”、與“數(shù)據(jù)孤島”，打破數(shù)據(jù)壟斷與壁壘，同時加強(qiáng)數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)，無疑是數(shù)字治理的基本準(zhǔn)則。其次，“大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用實際上正重塑著整個法律體系運作于其中的社會空間，改變著大數(shù)據(jù)掌控者（包括國家和商業(yè)機(jī)構(gòu)）與公民個人之間的權(quán)力關(guān)系，并創(chuàng)生出許多無需借助法律的社會控制方式”，因此，代碼也成為了一種新的“法律”。這些是共建共享共治的根本動力，展現(xiàn)了數(shù)字時代的“自生自發(fā)”秩序。再次，各種新業(yè)態(tài)、新模式和平臺治理中，形成了大量“眾創(chuàng)試驗”的民間治理規(guī)則，這些規(guī)則反映了信息革命和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新規(guī)律、新趨向，而且還具有“破窗性”和顛覆性，因而，倒逼監(jiān)管部門將其納入國家立法之中，并與國家法律形成互動互補(bǔ)，促進(jìn)了國家與社會力量的秩序共建，形成了數(shù)字治理的新形態(tài)。
其二，三元結(jié)構(gòu)平衡機(jī)制?，F(xiàn)代社會治理的重要基礎(chǔ)是國家\社會的二分結(jié)構(gòu)和社會契約論，以憲法軸心來設(shè)定國家和社會的縱向“官民”關(guān)系，以民法為軸心設(shè)定社會生活中平等主體之間的橫向人身財產(chǎn)關(guān)系，這樣，形成了橫縱兩條線的總體構(gòu)架。隨著數(shù)字時代的到來，這個二元結(jié)構(gòu)就轉(zhuǎn)變成了國家\平臺\社會的三元結(jié)構(gòu)。平臺是“一腳門里、一腳門外”，也就是說，它固然是一種新業(yè)態(tài)的企業(yè)，但同時，它卻擁有制定平臺規(guī)則的準(zhǔn)立法權(quán)、管理平臺的準(zhǔn)行政權(quán)、解決平臺糾紛的準(zhǔn)司法權(quán)。國家的三權(quán)是需要分立制約的，而平臺擁有的這些準(zhǔn)公權(quán)則是自己內(nèi)部來運行的，既是裁判員又是運動員。它所形成的是新型社會權(quán)，既是社會的power，又是社會的right。這樣，就打破了傳統(tǒng)社會治理的二元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，形成了數(shù)字政府、平臺經(jīng)營者、數(shù)字公民（數(shù)字用戶）之間的公權(quán)力、私權(quán)力（權(quán)利）、私權(quán)利的博弈格局，確立起三元平衡的數(shù)字治理框架和運行機(jī)制。
其三，交互回應(yīng)型規(guī)制。數(shù)字經(jīng)濟(jì)也是平臺經(jīng)濟(jì)、分享經(jīng)濟(jì)，它不僅需要法律規(guī)則的規(guī)制，也需要有各類平臺規(guī)則的規(guī)制、代碼等技術(shù)規(guī)則的規(guī)制、以及相應(yīng)行業(yè)規(guī)則的規(guī)制。這些“網(wǎng)絡(luò)互動經(jīng)常具有復(fù)雜的身份構(gòu)建、規(guī)則制定和執(zhí)行等特征”，但它們與以往所不同的是，不再力圖通過宏大的、體系的、一勞永逸的立法來解決問題，而是針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紛繁業(yè)態(tài)和個性化要求，轉(zhuǎn)向場景化的專項定制，回應(yīng)性的彈性框架、自主性的多元規(guī)約等，來實現(xiàn)類型化、精細(xì)化、多元化規(guī)則的數(shù)字治理。
其四，智慧司法可視。智慧司法的關(guān)鍵，并不是對數(shù)字技術(shù)的工具性應(yīng)用，不是僅僅來提高效率、技術(shù)賦能，而是要進(jìn)行數(shù)字化的機(jī)制再造和制度重塑，如司法平臺化與分工制約機(jī)制改革、司法區(qū)塊鏈與訴訟證據(jù)制度改革、異步錯時庭審與訴訟程序改革、算法決策與審判監(jiān)督制度改革等等。通過這些機(jī)制和制度變革，來打破物理時空限制，促進(jìn)司法過程的陽光透明、技術(shù)規(guī)范、智慧可視，從而維護(hù)數(shù)字治理秩序。
其五，呈現(xiàn)數(shù)字正義。在工商時代，法律是通過國家\社會來規(guī)范人、事、物的；而在數(shù)字時代，國家與社會中間出現(xiàn)了平臺主體。透過國家\平臺\社會的復(fù)雜關(guān)系，法律通過數(shù)據(jù)、信息這一“中介”來分配社會資源、解決社會糾紛、傳遞社會價值，因此，“信息是權(quán)力的中心?！边@時，法律所呈現(xiàn)的就不僅僅是以往的分配正義，而是更多地加持了基于分享\控制的數(shù)字正義，從而實現(xiàn)數(shù)字治理的核心價值。
其六，堅持人本精神。在當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，全樣本的數(shù)據(jù)分析和智能算法將在社會生產(chǎn)生活中扮演越來越重要的角色。然而，“數(shù)據(jù)的意義在于價值而非數(shù)字。如果人所有的行為、所有的感情、所有經(jīng)歷的事情、所有認(rèn)識的人都可以進(jìn)行量化，變成一組數(shù)據(jù)，那人類存在的價值在哪里？”因此，如何在這場技術(shù)變革中合理安放人性，構(gòu)筑尊重人權(quán)的“道德基礎(chǔ)設(shè)施”，從而促進(jìn)個人信息權(quán)利保護(hù)、消除數(shù)據(jù)鴻溝和算法歧視、保障公眾知情權(quán)，就成為“數(shù)字治理”的根本任務(wù)。一是應(yīng)客觀認(rèn)識到任何技術(shù)應(yīng)用都是有價值偏好的，故而要理性審視“技術(shù)中立論”，確立并完善“以人為本”的行業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理；二是不宜把人類的行為及其結(jié)果進(jìn)行過于量化的分析設(shè)計，避免數(shù)據(jù)崇拜和“唯科學(xué)主義”的職業(yè)傾向；三是在行業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理中，植入法治理念和人權(quán)精神，無論是數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)畫像和“私人定制”，還是建模算法、代碼編寫和精準(zhǔn)服務(wù)，都應(yīng)秉持?jǐn)?shù)據(jù)正義準(zhǔn)則、塑造數(shù)據(jù)正義觀，才能“贏得數(shù)據(jù)”和保障“數(shù)字人權(quán)”，從而建立智慧社會的法治秩序。在國際上，美國設(shè)立了生物倫理問題研究總統(tǒng)委員會、英國設(shè)立了納菲爾德生命倫理理事會，以及Google、Lucid AI、微軟等多家大型科技公司也都已設(shè)立了倫理審查委員會（或倫理道德委員會、倫理風(fēng)險委員會）。2020年10月21日，中國已成立國家科技倫理委員會；2021年9月25日，國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會又發(fā)布了《新一代人工智能倫理規(guī)范》，這些都表明，我國的科技倫理建設(shè)也已正式起航，成為“數(shù)字治理”的重要價值指引。
三、構(gòu)建“數(shù)字主權(quán)”新形態(tài)
數(shù)字時代的到來，徹底打破了物理時空的邊界，因此，基于物理時空的主權(quán)就面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。目前，各國都十分注重網(wǎng)絡(luò)安全立法，它既具有維護(hù)自身安全的目的性，又具有大國競爭的博弈性，因此，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)問題就顯得十分突出，這也是數(shù)字法治的域外呈現(xiàn)。
我們知道，在互聯(lián)網(wǎng)興起之初，網(wǎng)絡(luò)自由主義曾盛行一時，他們認(rèn)為“控制互聯(lián)網(wǎng)就行好像是‘試圖將果子凍釘在墻上’”，因此，可以稱其為“網(wǎng)絡(luò)無政府時代”。但隨后的發(fā)展表明，網(wǎng)絡(luò)空間并非是自由主義的天堂，“它卻不是一個和諧的場所。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境允許一個人與志趣相同的人迅速取得聯(lián)系，不過，欺騙與不和的機(jī)會也同樣存在?！北热缯f民粹主義，數(shù)據(jù)黑灰產(chǎn)，犯罪活動等等，這些無疑打破了網(wǎng)絡(luò)自由主義的夢想，各國的國家權(quán)力紛紛開始介入。這樣，不僅是那種扁平化、匿名化、無國界的網(wǎng)絡(luò)空間觀念被顛覆了，而且越來越演變成大國競爭的政策工具。特別是在近幾年，美國泛化國家安全觀念，單邊制裁、技術(shù)封鎖、極限打壓等等，就是突出一例。此外，澳大利亞、加拿大、英國、以及一些歐盟的國家，也都運用網(wǎng)絡(luò)安全、空間安全這樣的法律工具，力圖在世界大國的博弈當(dāng)中占據(jù)有力地位。他們采取的策略大多是長臂管轄，如歐盟的GDPR，就是一個典型。美國則更進(jìn)一步，如《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法》（亦稱“云法”）已經(jīng)不再是長臂管轄了，而應(yīng)該是“規(guī)避管制”。因為，它不是要把手伸到別國那里去“管”，而是直接伸到你那里去“拿”。具言之，“云法”明確規(guī)定美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以直接獲取境外數(shù)據(jù)，同時，應(yīng)外國政府（適格國家）請求向其提供美國公司控制的非美國人數(shù)據(jù) （個人信息），這無疑是在規(guī)避所在國的管轄，可以說是數(shù)字疆域之下的“治外法權(quán)”。
對于中國而言，采取的策略是從立法上確認(rèn)和界定“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”，盡管這也曾引起了一些爭議。然而，當(dāng)我們擺脫物理思維、邁進(jìn)數(shù)字思維的話，那么，就可以突破物理邊界而確立數(shù)字身份、規(guī)制數(shù)字行為和實現(xiàn)數(shù)字治理。事實上，我國立法也并沒有從物理思維下的“范圍”或者“地域上”來對網(wǎng)絡(luò)安全主權(quán)進(jìn)行界定，而是從行為上來進(jìn)行規(guī)制，展現(xiàn)著數(shù)字法治理念下的體系化邏輯。
一是對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)進(jìn)行價值設(shè)定，即在總體安全觀之下，確立了保障合法權(quán)益原則、保障信息自由流動原則、網(wǎng)絡(luò)安全和信息化發(fā)展并重原則、促進(jìn)公共數(shù)據(jù)的資源開放原則、構(gòu)建多邊民主透明的網(wǎng)絡(luò)體系原則等，從而體現(xiàn)了分享與控制的數(shù)字法治價值觀。
二是確定了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)邊界，即在堅持屬地原則之外，還確立了效果原則，不管在境內(nèi)還是在境外，只要對我國產(chǎn)生社會后果，那就要納入我們的法律管轄，這樣，就超越了物理邊界來向域外主張網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的疆域。
三是確立網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的規(guī)制方式，除《國家安全法》是關(guān)系法外，《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》都是行為法，它們主要涉及網(wǎng)絡(luò)和信息行為的物理層、連接層、網(wǎng)絡(luò)層、傳輸層和應(yīng)用層，構(gòu)建了相應(yīng)的規(guī)制方式。當(dāng)然，僅有這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們還需要阻斷外國“長臂管轄”、“規(guī)避管制”的不當(dāng)適用，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的適用效力，加強(qiáng)國際合作和建立“朋友圈”，并積極參與國際規(guī)則和制定。這樣，才能讓我國的法律真正產(chǎn)生域外效力、落地生根。
總體來看，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)也是一種數(shù)字法治競爭，如果把網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的理論命題再提升一步，那就應(yīng)該是“數(shù)字主權(quán)”。它并不僅限于網(wǎng)絡(luò)空間范圍，而是基于數(shù)字治理的主權(quán)形態(tài)，是維持一國數(shù)字治理秩序，保護(hù)其數(shù)字經(jīng)濟(jì)權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全的重要保證。因此，構(gòu)建必要的、適當(dāng)?shù)摹皵?shù)字主權(quán)”新形態(tài)，無疑是數(shù)字法治的一種時代要求和重要面向。
《數(shù)字法治》專題由華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院供稿，專題統(tǒng)籌：秦前松
編輯：海洋