2022-04-14 10:58:43
最高人民法院于2022年3月16日發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問題的解釋》（下稱《反法司法解釋》）。該解釋第24條規(guī)定：對(duì)于同一侵權(quán)人針對(duì)同一主體在同一時(shí)間和地域范圍實(shí)施的侵權(quán)行為，人民法院已經(jīng)認(rèn)定侵害著作權(quán)、專利權(quán)或者注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)等并判令承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)事人又以該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由請(qǐng)求同一侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。在該解釋發(fā)布之后，筆者曾就各條規(guī)定寫過一篇解讀，其中，就前述第24條規(guī)定的合理性提出過質(zhì)疑。本文試從該條規(guī)定出發(fā)，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（下稱反法）對(duì)不同權(quán)益的區(qū)分保護(hù)討論如下。
一、對(duì)象和客體的區(qū)分
民法中存在對(duì)象和客體不同概念。孫山教授在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)原論》一書中指出，“人格要素、物、知識(shí)產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)虛擬物品、行為等屬于民事法益的對(duì)象，人格利益和財(cái)產(chǎn)利益屬于民事法益的客體。” 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（泛指，并非制定的成文法）作為民法分支，同樣存在對(duì)象和客體區(qū)分。早在2003年，劉春田教授即著文指出，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是指那些導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)要素”；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體“是指基于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象的控制、利用和支配行為而產(chǎn)生的利益關(guān)系或稱社會(huì)關(guān)系，是法律所保護(hù)的內(nèi)容”。
簡(jiǎn)而言之，對(duì)象是民事法律關(guān)系指向的客觀存在，系物理或事實(shí)層面的；客體是民事法律關(guān)系指向的權(quán)益，系觀念或法律層面的。舉例類比而言，對(duì)象好比社會(huì)生活中客觀存在的公民個(gè)人，客體好比該公民個(gè)人不同身份所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)他作為孩子父親時(shí)，發(fā)生他對(duì)孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，受到家庭法律關(guān)系的調(diào)整；當(dāng)他作為公司員工時(shí)，發(fā)生他對(duì)公司的提供勞動(dòng)義務(wù)，受到勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整。由此可見，當(dāng)區(qū)分對(duì)象和客體之后，一個(gè)對(duì)象之上可能產(chǎn)生多個(gè)客體?；氐街R(shí)產(chǎn)權(quán)法視野之下，以一幅創(chuàng)作形成的圖案對(duì)象為例，其上即可能存在作品著作權(quán)客體，也可能存在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)客體。再以一件作品對(duì)象為例，其上既存在著作人身權(quán)客體，也存在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)客體。
對(duì)象和客體的區(qū)分的意義和功能在于，當(dāng)事人依據(jù)不同的法律規(guī)范、行使對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)對(duì)同一對(duì)象之上的不同客體尋求保護(hù)具備可能性。并且，由于客體不同，此時(shí)并不屬于重復(fù)救濟(jì)，也不違反侵權(quán)法上救濟(jì)的“填平原則”。反法司法解釋第24條規(guī)定之所以不合理性，原因在于，該條規(guī)定混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法下的對(duì)象和客體，將對(duì)象的同一等同于客體的同一，從而排除了對(duì)于同一對(duì)象之上不同客體的保護(hù)。仍以一幅創(chuàng)作形成的圖案為例，在滿足獨(dú)創(chuàng)性要件的情況下，形成的著作權(quán)可以獲得著作權(quán)法保護(hù)，權(quán)利人可以提出停止侵害、消除危險(xiǎn)、損害賠償、賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，該圖案經(jīng)在商品上使用及宣傳，具備一定影響之后，形成有一定影響的商品裝潢利益，亦可以獲得反法第6條第1項(xiàng)保護(hù)，權(quán)益人可以提出停止侵害、消除危險(xiǎn)、損害賠償、消除影響請(qǐng)求權(quán)。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法對(duì)同一對(duì)象之上不同客體的平行保護(hù)關(guān)系
反法司法解釋第24條之所以制定，可能與對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法之間的關(guān)系理解有關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》（法發(fā)[2009]23號(hào)）規(guī)定，“妥善處理專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法補(bǔ)充性保護(hù)不能抵觸專門法的立法政策，凡專門法已作窮盡規(guī)定的，原則上不再以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作擴(kuò)展保護(hù)?！币罁?jù)該等規(guī)定，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法之間的關(guān)系，主流的認(rèn)知是反法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法提供補(bǔ)充（兜底）保護(hù)。也正是基于該理解，反法司法解釋第24條才會(huì)規(guī)定，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法已作出處理的，不得再適用反法進(jìn)行處理。
但是，反法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法之間系補(bǔ)充（兜底）保護(hù)關(guān)系的認(rèn)知難以成立?；谖牧x解釋，補(bǔ)充（兜底）保護(hù)的客體應(yīng)當(dāng)是同一的。這樣才會(huì)發(fā)生，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法對(duì)某一客體予以保護(hù)之后，因救濟(jì)力度不夠，進(jìn)而再適用反法予以補(bǔ)充（兜底）保護(hù)之可能。然而，當(dāng)客體同一的情況下，反法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法提供補(bǔ)充（兜底）保護(hù)違背了侵權(quán)法上救濟(jì)的填平原則，構(gòu)成重復(fù)保護(hù)。因此，補(bǔ)充（兜底）保護(hù)關(guān)系在邏輯層面自相矛盾，在法理層面也難以成立。
如前所述，《民法典》將民事主體受保護(hù)的權(quán)益劃分為權(quán)利和利益。具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法領(lǐng)域，前者保護(hù)的是具有對(duì)世性、普遍性的絕對(duì)權(quán)權(quán)利，后者保護(hù)的是不具有對(duì)世性、個(gè)案性的利益。在兩者涉及的對(duì)象同一的情況下，兩者保護(hù)的客體不相同，因此，兩者對(duì)于同一對(duì)象之上的不同客體是平行保護(hù)關(guān)系。進(jìn)一步的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法都屬于民法的下位概念，系民法的具體分支，民法與兩者之間屬于總分關(guān)系或一般與特殊關(guān)系。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法對(duì)不同權(quán)益的區(qū)分保護(hù)的實(shí)踐觀察
司法實(shí)踐中，已有法院區(qū)分對(duì)象和客體，認(rèn)可當(dāng)事人可以基于不同的權(quán)利客體提起多個(gè)訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“陸風(fēng)汽車”案件中指出，“‘一物一權(quán)’系物權(quán)法的基本原則，指一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，而非泛指所有民事權(quán)利。相反，在滿足不同法律規(guī)定的情況下，同一汽車外觀并非僅為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，具有存在多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊的可能，例如著作權(quán)、特有商品裝潢、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等，不同權(quán)利在保護(hù)范圍、所保護(hù)的法益、保護(hù)條件等方面并不相同，多種權(quán)利并行不悖，當(dāng)事人有權(quán)基于不同的權(quán)利基礎(chǔ)提起多個(gè)訴訟。”
進(jìn)一步的，司法實(shí)踐中，亦有法院指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法保護(hù)的利益（也即本文討論的客體）并不重合，可以同時(shí)獲得保護(hù)。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的微信紅包案件中，就同一被告在同一時(shí)間和同一地域的侵權(quán)行為，原告同時(shí)提出“侵害著作權(quán)以及擅自使用他人有一定影響的服務(wù)裝潢”之侵權(quán)行為主張，法院指出，“著作權(quán)法是對(duì)于作品創(chuàng)作和傳播中產(chǎn)生的專有權(quán)利的保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是對(duì)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)利益的保護(hù)，二者保護(hù)的利益并不重合?！婵梢栽谥鳈?quán)法之外同時(shí)尋求反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)?！?/span>
由此可見，在反法司法解釋出臺(tái)之間，司法實(shí)踐中，相關(guān)法院已經(jīng)基于對(duì)象和客體的區(qū)分，正確、妥當(dāng)?shù)倪m用知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法對(duì)同一對(duì)象之上的不同客體予以保護(hù)。當(dāng)然，實(shí)踐中，需要注意甄別的是，對(duì)于某一商業(yè)標(biāo)識(shí)，起初因具有一定影響，可以作為有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢獲得反法第6條第1項(xiàng)保護(hù)；但是，當(dāng)該商業(yè)標(biāo)識(shí)注冊(cè)成為商標(biāo)之后，僅能依據(jù)商標(biāo)法獲得保護(hù)，而不能再獲得反法保護(hù)。該等結(jié)論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法對(duì)不同權(quán)益的區(qū)分保護(hù)并不矛盾。原因是，有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢利益通過注冊(cè)行為，轉(zhuǎn)化為注冊(cè)商標(biāo)絕對(duì)權(quán)之后，同一對(duì)象之上只存在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)這一客體，因而，權(quán)利人僅能通過商標(biāo)法、而不能再尋求反法第6條第1項(xiàng)救濟(jì)。
反法司法解釋第24條存在一定不合理性，主要是因未能區(qū)分民法法律關(guān)系中的對(duì)象和客體，并在一定程度上受對(duì)反法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法是補(bǔ)充（兜底）保護(hù)關(guān)系的理解的影響。盡管如此，在此前的司法實(shí)踐中，已有相關(guān)法院正確適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和反法，對(duì)不同權(quán)益進(jìn)行區(qū)分保護(hù)。因此，反法司法解釋第24條在后續(xù)司法實(shí)踐中如何理解、適用仍有待進(jìn)一步觀察。
1、孫山：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)原論》，法律出版社2022年版，第176頁(yè)。
2、劉春田：《知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)解析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第4期。
3、劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社2003年版，第6頁(yè)。
4、《民法典》第126條規(guī)定：民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益。據(jù)此，可以認(rèn)為，在民法領(lǐng)域，受保護(hù)的客體包括權(quán)利和利益，本文統(tǒng)稱為權(quán)益。
5、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73民終2033號(hào)。
6、北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初1957號(hào)民事判決書。
作者：何 鵬
上海市海華永泰律師事務(wù)所合伙人，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及爭(zhēng)議解決領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，代表化工、半導(dǎo)體、材料、機(jī)械、電子商務(wù)、服裝、游戲、日用品、文具等多個(gè)行業(yè)客戶處理過復(fù)雜、疑難、具有影響力的糾紛案件。何鵬律師還經(jīng)常處理涉及技術(shù)創(chuàng)新以及文化創(chuàng)意類企業(yè)的日常法律業(yè)務(wù)，為客戶提供有效的咨詢建議和意見。
專題統(tǒng)籌：秦前松
編輯：海洋