2022-03-10 18:10:04
字體侵權案件是司法實踐中經(jīng)常碰到的一類著作權侵權案件。以往爭議焦點往往集中于涉案字體單字是否構成著作權法意義上受保護的作品，不同地區(qū)、不同審級法院的裁判意見莫衷一是。但是，當涉案字體單字被法院認定構成作品之后，且被訴侵權人實施了著作權侵權行為的情況下，法院均一致判決被訴侵權人同時承擔停止侵權以及賠償損失及合理費用的法律責任。然而，最近筆者代理的某文具公司應訴張某某提起的侵害字體著作權糾紛案件，南京市中級人民法院二審作出了不同的裁判，展現(xiàn)了司法實踐新動向。本文試討論如下。
一、基本案情及裁判
原告張某某于2011年12月在廣州創(chuàng)作完成“張某某銳諧體”。被告某文具公司于2013年10月注冊取得“樂可擦”商標，核定使用在第16類筆、筆芯等商品上；另于2014年7月注冊取得“熱可擦”商標，同樣核定使用在第16類筆、筆芯等商品上。2020年5月、7月，張某某對某文具公司生產(chǎn)、銷售的中性筆及替芯進行了購買公證取證。經(jīng)對比，某文具公司在涉案商品上所使用兩注冊商標中的“熱、可、擦、樂”字體，以及在涉案商品包裝裝潢中使用的“倍、書、寫、長、度、大、容、量、全、針、管”等字樣字體與“張某某銳諧體”字庫中的漢字在筆畫、筆數(shù)及漢字部件的位置、字體關系、設計風格完全一致。
一審判決認定，張某某主張的涉案14個單字的筆劃特征與現(xiàn)有公知領域中其他字體相比具有個性特征，體現(xiàn)了一定的獨創(chuàng)性，能夠獨立構成美術作品；某文具公司未經(jīng)張某某許可，在其注冊的商標標識及商品包裝裝潢中使用張某某享有著作權的涉案14個單字字體，侵犯了張某某對此享有的美術作品復制權、獲得報酬權。一審判決某文具公司停止侵權以及賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計人民幣28萬。
南京中院于2021年12月作出二審判決，維持了一審判決中關于某文具公司賠償損失及合理費用28萬的判項，但是同時認為，“故本院雖然認定一審判決停止侵權具有合理性和合法性，但是基于本案具體情況，對張某某要求停止侵權的訴訟請求不予支持?！?/span>
二、利益平衡原則在知識產(chǎn)權領域的體現(xiàn)
在前述案件中，二審判決改判某文具公司無需承擔停止侵權法律責任的主要理由包括兩點，其一是，“一方面，使用了涉案字體的相關注冊商標及包裝裝潢在消費者中形成了一定的影響。某文具公司涉案使用行為使其獲得了一定的市場經(jīng)濟利益。因此，若禁止某文具公司繼續(xù)使用涉案字體，會給某文具公司涉案相關商品的營銷造成一定程度的負面影響?！痹撆袥Q理由體現(xiàn)的即是知識產(chǎn)權領域的利益平衡原則。
利益平衡原則在專利法和商標法等具體的知識產(chǎn)權領域均有相關體現(xiàn)。如，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第26條規(guī)定，“被告構成對專利權的侵犯，權利人請求判令其停止侵權行為的，人民法院應予支持，但基于國家利益、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應的合理費用?！痹偃纾罡呷嗣穹ㄔ涸冢?013）民提字第102號案件中認定，“該案中被告經(jīng)南通市民政局批準將小區(qū)命名為‘星河灣’，小區(qū)居民已經(jīng)入住多年，且并無證據(jù)證明其購買該房產(chǎn)時知曉小區(qū)名稱侵犯星河灣公司商標權，如果判令停止使用該小區(qū)名稱，會導致商標權人與公共利益及小區(qū)居民利益的失衡，因此本院不再判令停止使用該小區(qū)名稱，但被告在其尚未出售的樓盤和將來擬開發(fā)的樓盤上不得使用相關‘星河灣’名稱作為其樓盤名稱……。”
在前述司法解釋和司法判例中，平衡利益主要為知識產(chǎn)權權利人和社會公共利益，而未涉及被控侵權人的利益。然而，知識產(chǎn)權作為一種競爭性權利、具有市場屬性，圍繞其發(fā)生法律關系往往涉及多方主體，既有權利人、也有競爭者，還有社會公眾，因而，需要平衡的利益也會呈現(xiàn)多個維度。顯然，利益平衡原則適用于權利人和競爭者之間。
早在2009年發(fā)布的《最高人民法院關于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務大局若干問題的意見》提出，“如果停止有關行為會造成當事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會公共利益，或者實際上無法執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟補償?shù)忍娲源胧┝藬嗉m紛?！?《著作權法》第52條亦規(guī)定，“有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：……”?？梢?，著作權法并不要求法院同時適用停止損害和賠償損失兩種形式的法律責任；法院可“根據(jù)情況”靈活確定責任承擔形式，該等情況，即包括了知識產(chǎn)權權利人的利益和被控侵權人的利益。本案中，某文具公司即是以此作為抗辯的請求權規(guī)范基礎。南京中院綜合考慮某文具公司使用涉案字體的商品營銷利益，并平衡張某某的利益之后，最終改判不要求某文具公司停止侵權，符合前述法律和司法解釋規(guī)定。
三、利益平衡原則之于損害賠償額的確定
在前述案件中，二審判決改判某文具公司無需承擔停止侵權法律責任的另外一點理由是，“從賠償范圍看，賠償數(shù)額中考慮并包含了某文具公司經(jīng)營性收益，超過了張某某銷售一份字體字庫的價格和收益，已經(jīng)足以彌補張某某少銷售一份字體字庫產(chǎn)品的利益損失以及某文具公司涉案侵權行為所可能給張某某造成的損失?！?/span>
在適用利益平衡原則的情況下，若不判令停止侵權，則在確定損害賠償額時，應多于同時判令停止侵權時的損害賠償額。究其原因，法理基礎在于，在判令停止侵權的情況下，損害賠償額對應的權利救濟期間是面向過去的；換言之，被控侵權人是對侵權發(fā)生時到法院生效判決停止侵權時這一段期間權利人的損失作出賠償。但是，若法院判決無需停止侵權，即相當于給予被控侵權人面向未來的、永久性的使用許可授權。相應的，被控侵權人自然需要就該面向未來的、永久性的使用許可授權，額外向權利人支付授權費用。
在前述案件中，根據(jù)在案證據(jù)顯示，市場上同類字體庫的永久使用許可授權價格在2-3萬元。而涉案字體對于某文具公司中性筆的銷售并無巨大的影響力或幫助，原因是，消費者選購涉案商品時，通常是因某文具公司品牌作出選擇，而并非是基于商標標識或包裝裝潢中的幾個字看上去很美而作出決定。因此，兩審判決確定的28萬元，顯然不僅考量了某文具公司通過涉案字體可能獲得的些許經(jīng)營性利益，也考量了某文具公司向張某某購買涉案字體庫的永久使用許可授權的費用。
四、結語
長久以來，很多企業(yè)飽受字體侵權案件之苦。實踐中，一方面，字體權利人往往選擇多點起訴企業(yè)的經(jīng)銷商或零售商，導致企業(yè)的經(jīng)銷渠道受到影響。另一方面，一旦遭受法院判決停止侵權，企業(yè)將不得不調(diào)整、改變已經(jīng)做好的宣傳物料、以及商品包材等，成本巨大。南京中院在處理前述字體侵權案件中體現(xiàn)的新動向，為企業(yè)在面臨該類案件時如何抗辯、如何降低影響提供了更多的新思路和新方案。
作者介紹
何 鵬
上海市海華永泰律師事務所合伙人，主要從事知識產(chǎn)權以及爭議解決領域的業(yè)務，代表化工、半導體、材料、機械、電子商務、服裝、游戲、日用品、文具等多個行業(yè)客戶處理過復雜、疑難、具有影響力的糾紛案件。何鵬律師還經(jīng)常處理涉及技術創(chuàng)新以及文化創(chuàng)意類企業(yè)的日常法律業(yè)務，為客戶提供有效的咨詢建議和意見。
柳 楠
上海市海華永泰律師事務所律師，專注從事知識產(chǎn)權有關的法律事務，長期為境內(nèi)、外客戶提供知識產(chǎn)權規(guī)劃、管理、行政保護、訴訟等法律服務，尤其擅長處理復雜的著作權、商標侵權及不正當競爭糾紛，在商業(yè)秘密的管理與保護、電子商務等領域有豐富的經(jīng)驗。
《法務參考》專題統(tǒng)籌：秦前松
編輯：海洋