2021-06-30 16:38:06 來(lái)源：中國(guó)周刊
作者龔向和 東南大學(xué)人權(quán)研究院（國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地）、東南大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。本文來(lái)源：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)。
自石器時(shí)代到信息時(shí)代，人類每一次重大技術(shù)革命都是其心智與腦力延展、肢體與體力解放的過(guò)程。在技術(shù)革命的沖擊之下，人們的生產(chǎn)生活方式一次又一次被科技賦強(qiáng)與重塑。當(dāng)今社會(huì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、5G、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等一系列信息科技縱深發(fā)展，已然呈現(xiàn)出虛實(shí)同構(gòu)的雙層社會(huì)表征，人們也由此開(kāi)啟了數(shù)字化生存模式。但正如麥克盧漢所說(shuō)：“我們塑造了工具，此后工具又塑造了我們?！?在信息科技為人們生產(chǎn)生活帶來(lái)便利的同時(shí)，數(shù)據(jù)和信息也逐漸變成了每個(gè)人不可分割的構(gòu)成性要素,表達(dá)與建構(gòu)著人的自然本性、社會(huì)角色與個(gè)性特征。越來(lái)越多的人觀察到，人類從創(chuàng)造技術(shù)、利用技術(shù)、依賴技術(shù)，到現(xiàn)在脫離技術(shù)寸步難行的現(xiàn)象，以至于有學(xué)者提出：隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，“人的本質(zhì)到底是什么”將可能成為接下來(lái)20年需要深入思考的問(wèn)題。在此背景之下，張文顯教授提出了“無(wú)數(shù)字，不人權(quán)”的數(shù)字時(shí)代人權(quán)理念， 引人深思。作為人權(quán)研究者，應(yīng)對(duì)不同時(shí)代下人的本性變化具有足夠的敏感性。數(shù)字化時(shí)代，人的本性會(huì)發(fā)生何種變化、是否拓展到人的“數(shù)字屬性”，則是一個(gè)關(guān)乎數(shù)字人權(quán)的基本理論問(wèn)題，是人權(quán)理論研究拓展至數(shù)字空間的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。
一、數(shù)字化時(shí)代凸顯人的“數(shù)字屬性”
數(shù)字化時(shí)代造就了數(shù)字社會(huì)。人類利用信息、數(shù)據(jù)與代碼等“原材料”搭建起一個(gè)與物理世界平行存在的虛擬空間，這個(gè)空間成為繼陸地、海洋、天空、太空之后的第五大戰(zhàn)略空間。當(dāng)人類進(jìn)入到這個(gè)虛擬空間中開(kāi)展各種社會(huì)活動(dòng)時(shí)，正如吉登斯以“脫域化”形容工業(yè)社會(huì)取代農(nóng)業(yè)社會(huì)那樣，數(shù)字化生存使得人們的生活除了不再被束縛在土地之上，同時(shí)也跳出了物理場(chǎng)域，打破了地域、領(lǐng)域以及族閾的界限。而作為城邦政治動(dòng)物的人，在這個(gè)虛擬的數(shù)字社會(huì)中的存在形式也凸顯出了全新的“數(shù)字屬性”。
（一）從生物人到“信息人”：人的存在形式具有“數(shù)字屬性”
無(wú)論是在以土地為依托的農(nóng)業(yè)時(shí)代，還是以工廠為依托的工業(yè)時(shí)代，人們都是以“血肉之軀”存在于社會(huì)之中開(kāi)展各種社會(huì)活動(dòng)，“生物人”的存在形式成為千百年來(lái)人類認(rèn)知中的唯一形式。
進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，面對(duì)著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，人們很難理解“行為人在地球的一個(gè)角落實(shí)施操縱，而該行為通過(guò)數(shù)據(jù)聯(lián)接會(huì)同時(shí)在一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家產(chǎn)生后果”。并且隨著“數(shù)字化越普及，數(shù)字力量所能影響的領(lǐng)域就越多，個(gè)人面對(duì)的與數(shù)字化及個(gè)人身份有關(guān)的挑戰(zhàn)就越多”。于是，有學(xué)者開(kāi)始審視信息科技對(duì)人的本體論與認(rèn)識(shí)論觀念的沖擊，技術(shù)哲學(xué)大師唐?依德教授曾在《技術(shù)中的身體》中明確提出了身體理論三分法：一是從物理維度出發(fā)，認(rèn)為人的身體是具有物質(zhì)屬性的血肉之軀；二是從政治維度出發(fā)，認(rèn)為人的身體是社會(huì)與文化意義上后現(xiàn)代話語(yǔ)身體；三是從技術(shù)維度出發(fā)，認(rèn)為前兩種身體會(huì)在科學(xué)技術(shù)作用下呈現(xiàn)出新的身體狀態(tài)。正如依德教授所認(rèn)為的，在信息技術(shù)維度下人的存在形態(tài)并非還是傳統(tǒng)的“生物人”，而是成為具有“數(shù)字屬性”的“信息人”。
從存在形態(tài)來(lái)看，在數(shù)字空間中具有“數(shù)字屬性”的“信息人”主要以靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種形式出現(xiàn)。
靜態(tài)的“信息人”是生物人在數(shù)字空間中的映射，屬于一種信息身份。具言之，自出生時(shí)起至死亡時(shí)止，除了在物理空間中存在一個(gè)“生物人”之外，在虛擬空間數(shù)據(jù)庫(kù)中的個(gè)人信息也在不斷累積，直至形成一個(gè)虛擬世界的“信息人”。這種靜態(tài)的“信息人”有助于其他網(wǎng)民了解與辨識(shí)特定的生物人。例如針對(duì)近年來(lái)頻發(fā)的證明“我是我”等一系列問(wèn)題，部分地區(qū)施行了“互聯(lián)網(wǎng)+可信身份認(rèn)證”模式，以虛擬空間中的“信息人”來(lái)證明生物人的身份。而在影視圈，“流量明星”通過(guò)上傳生活細(xì)節(jié)營(yíng)造“人設(shè)”提高知名度，甚至在婚姻大事上男女雙方都可以通過(guò)相親軟件對(duì)性格與興趣愛(ài)好進(jìn)行匹配，實(shí)現(xiàn)“大數(shù)據(jù)幫你找到另一半”。此外，近年來(lái)出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)畫(huà)像”，即利用大數(shù)據(jù)分析特定的目標(biāo)人物在數(shù)字社會(huì)中各種行為，對(duì)其外貌、愛(ài)好、性格、習(xí)性等各種特征進(jìn)行匯總畫(huà)像，也屬于靜態(tài)“信息人”的直接表現(xiàn)形式。
而動(dòng)態(tài)的“信息人”則是靜態(tài)“信息人”的升級(jí)，屬于具有“數(shù)字屬性”的社會(huì)人。與靜態(tài)的“信息人”功能不同，人們不再滿足于將生物信息映射在數(shù)字社會(huì)中，而是要在數(shù)字社會(huì)中進(jìn)行溝通交流、買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出、生產(chǎn)生活等一系列社會(huì)活動(dòng)，于是便出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)的“信息人”。所謂動(dòng)態(tài)的“信息人”，是指線下生物人利用信息技術(shù)，操縱靜態(tài)“信息人”實(shí)施一系列社會(huì)行為，由此便達(dá)到了行為與物理身體相分離的效果，在哲學(xué)上被稱為“離身性” 。動(dòng)態(tài)的“信息人”最大的特點(diǎn)在于會(huì)產(chǎn)生合法或違法、盈利或虧損、道德或不道德等一系列結(jié)果，對(duì)物理社會(huì)中的生物人產(chǎn)生影響，這是僅具備身份屬性的靜態(tài)“信息人”無(wú)法做到的。并且由于數(shù)字社會(huì)的有痕化特征，各種行為更容易記錄量化，例如在司法解釋中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)誹謗轉(zhuǎn)發(fā)500次，點(diǎn)贊5000次“積量構(gòu)罪”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，動(dòng)態(tài)的“信息人”與靜態(tài)“信息人”區(qū)別在于能否實(shí)施行為與產(chǎn)生社會(huì)后果。
（二）人的“數(shù)字屬性”來(lái)源：人的社會(huì)活動(dòng)數(shù)字化進(jìn)階
考察人的“數(shù)字屬性”來(lái)源是對(duì)其進(jìn)行理論定位的前提與基礎(chǔ)。當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，數(shù)據(jù)化實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)資源的獲取與積累，網(wǎng)絡(luò)化實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)資源的流通與匯聚，智能化實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)資源的配置與整合轉(zhuǎn)型，基本完成了由“辦公數(shù)字化”到“社會(huì)數(shù)字化”，開(kāi)始邁向“萬(wàn)物數(shù)字化”的終極目標(biāo)?！吧鐣?huì)數(shù)字化”形成物理世界—數(shù)字世界、現(xiàn)實(shí)生活—虛擬生活、物理空間—電子空間的雙重構(gòu)架，二者相互影響、相互嵌入、相互塑造， 使得“數(shù)字社會(huì)”在這一時(shí)期成為較為穩(wěn)定的概念。我們認(rèn)為人的“數(shù)字屬性”誕生于“社會(huì)數(shù)字化”時(shí)期，在“萬(wàn)物數(shù)字化”時(shí)期因人的社會(huì)活動(dòng)數(shù)字化加深而得到鞏固，并穩(wěn)定存在。
首先，數(shù)字社會(huì)已成客觀事實(shí)，而數(shù)字社會(huì)穩(wěn)定存在的前提應(yīng)是人的社會(huì)活動(dòng)被數(shù)字化。馬克思主義曾旗幟鮮明地指出：“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物” ，并強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性是人的本質(zhì)屬性。反之，“社會(huì)得以誕生，是通過(guò)理性和意志的運(yùn)作而自由合意而成的事物”。某個(gè)空間僅僅存在某些無(wú)理性、無(wú)意志的物質(zhì)不能稱之為社會(huì)，而是需要人類的社會(huì)性活動(dòng)存在。因此，社會(huì)與人互相成就，脫離了社會(huì)的人也不能稱之為人，脫離了人類活動(dòng)的社會(huì)也不能稱之為社會(huì)。當(dāng)下，雖然生產(chǎn)要素?cái)?shù)字化、貨幣數(shù)字化、政府?dāng)?shù)字化甚至空間數(shù)字化都在逐步被承認(rèn)，但物與事的數(shù)字化并非是真正的數(shù)字社會(huì)，只有數(shù)字空間中出現(xiàn)了具有意志的理性人，被數(shù)字化的生產(chǎn)要素、貨幣等物才有存在的價(jià)值，相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系才會(huì)形成，數(shù)字空間才能被稱為“數(shù)字社會(huì)”。但有一點(diǎn)需要明確，數(shù)字社會(huì)的形成并不是指人的物理身體進(jìn)入到數(shù)字空間，而是由于信息科技發(fā)展使得人的物理身體與社會(huì)活動(dòng)剝離開(kāi)來(lái)，人們利用電腦與網(wǎng)線連接到數(shù)字空間，將身份信息與社會(huì)活動(dòng)數(shù)字化，實(shí)現(xiàn)了生物人與“信息人”的轉(zhuǎn)換，并以“信息人”的形態(tài)在數(shù)字空間中完成了一系列社會(huì)活動(dòng)。
其次，人的社會(huì)活動(dòng)數(shù)字化與人的“數(shù)字屬性”構(gòu)成數(shù)字社會(huì)發(fā)展的一體兩面。在人的社會(huì)活動(dòng)數(shù)字化造就數(shù)字社會(huì)同時(shí)，也對(duì)人類自身產(chǎn)生了巨大影響。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代以來(lái)，小到進(jìn)出小區(qū)的人臉或指紋識(shí)別，大到競(jìng)選總統(tǒng)線上投票，人們的學(xué)習(xí)娛樂(lè)、交流互動(dòng)、買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出等一系列社會(huì)活動(dòng)都可以在數(shù)字社會(huì)中展開(kāi)，數(shù)字化生存方式使人們生活變得更為迅捷，但也導(dǎo)致人們對(duì)信息技術(shù)的依賴性也越來(lái)越強(qiáng)?！皵?shù)字化”一詞也成為信息革命浪潮中最熱門(mén)的話題，但從數(shù)字社會(huì)形成邏輯來(lái)看，“數(shù)字化”僅屬于動(dòng)態(tài)的“侵蝕”過(guò)程，并非數(shù)字社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。在“web 2.0”時(shí)代，人們開(kāi)始在數(shù)字空間中發(fā)表言論與他人交流互動(dòng)，這個(gè)時(shí)期僅是言論與作品被數(shù)字化為虛擬空間中的社會(huì)行為；而進(jìn)入“web 3.0”時(shí)代，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)使得人們除了言論之外，各種商業(yè)買(mǎi)賣(mài)、教育教學(xué)、公益慈善等社會(huì)行為也逐步被數(shù)字化，人們的社會(huì)活動(dòng)正在由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由平面到立體、由碎片到整體被數(shù)字化“侵蝕”。而不同階段的數(shù)字化“侵蝕”均表現(xiàn)為人的社會(huì)活動(dòng)以信息、數(shù)據(jù)、代碼為基礎(chǔ)的存在、表達(dá)與實(shí)施，這便是靜態(tài)的人的“數(shù)字屬性”。因此，數(shù)字社會(huì)發(fā)展的過(guò)程本質(zhì)上也是人的社會(huì)活動(dòng)數(shù)字化與人的“數(shù)字屬性”相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。
最后，具有穩(wěn)定的“數(shù)字屬性”是人的數(shù)字化進(jìn)階狀態(tài)。從動(dòng)態(tài)的數(shù)字化到靜態(tài)的數(shù)字屬性，歷經(jīng)數(shù)據(jù)收集、整合、表達(dá)、接收等一系列復(fù)雜過(guò)程，科技發(fā)展水平?jīng)Q定著人的社會(huì)活動(dòng)數(shù)字化進(jìn)程，也決定著人的社會(huì)活動(dòng)“數(shù)字屬性”的穩(wěn)定程度。正如有學(xué)者提出的，由于大數(shù)據(jù)中的信息具有碎片化、片面性，難以與現(xiàn)實(shí)生活接軌，需要進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)與信息加以界定、定義、分類與賦值，賦予其特定的人類意義。所謂特定的人類意義，也并非是簡(jiǎn)單地將個(gè)人信息數(shù)據(jù)化傳入互聯(lián)網(wǎng)，而是賦予這些信息以社會(huì)意義，以便于人們?cè)跀?shù)字社會(huì)與物理社會(huì)的雙層架構(gòu)下生活能順暢銜接與互動(dòng)。“在信息時(shí)代中全部社會(huì)實(shí)際上都被網(wǎng)絡(luò)社會(huì)普遍化的邏輯以不同的強(qiáng)度穿透了。它的動(dòng)態(tài)擴(kuò)展，逐漸吸收與制服了先前存在的社會(huì)形式?！?身處全球信息化、數(shù)字化浪潮之中，應(yīng)當(dāng)冷靜思考當(dāng)人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)了“萬(wàn)物數(shù)字化”時(shí)，“數(shù)字化”一詞便沒(méi)有了存在的價(jià)值，數(shù)字空間實(shí)名制使得人們的“數(shù)據(jù)身份”得以確立，由生物人轉(zhuǎn)變成信息人，人們?cè)跀?shù)字空間中的生產(chǎn)生活都是通過(guò)數(shù)據(jù)表達(dá)，也都具備了穩(wěn)定的“數(shù)字屬性”。
（三）人的“數(shù)字屬性”與社會(huì)屬性、自然屬性關(guān)系厘定
人的“數(shù)字屬性”是指人們以“信息人”的形態(tài)在數(shù)字空間中的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)、人格尊嚴(yán)維護(hù)以及個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)都有賴于信息、數(shù)據(jù)與代碼的描繪與表達(dá)。人性作為人生而固有的普遍屬性，有人認(rèn)為包含了自然屬性、社會(huì)屬性與精神屬性三個(gè)方面，它們又分別表現(xiàn)為生理的、社會(huì)的與心理的需要。而在當(dāng)代科學(xué)背景下，“物理學(xué)、生理學(xué)、腦科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)都已經(jīng)清晰地表明，精神活動(dòng)完全是物質(zhì)的、生理的”，代表生理的自然屬性與代表心理的精神屬性二元對(duì)立結(jié)構(gòu)已然崩潰。如前所述，“數(shù)字屬性”的出現(xiàn)并未改變?nèi)斯逃械膶傩?，而是某一種屬性外延的拓展。關(guān)于人的“數(shù)字屬性”進(jìn)一步精細(xì)化定位，需要從自然屬性與社會(huì)屬性兩方面進(jìn)行思考。
人的“數(shù)字屬性”不屬于人的自然屬性演進(jìn)范疇。一般而言，人的自然屬性是指人的生理或生物方面的屬性。如果認(rèn)同人的“數(shù)字屬性”是人的自然屬性延伸，便是認(rèn)可了人的血肉之軀帶有“數(shù)字屬性”，即利用科技改造人。而利用科技手段對(duì)人的自然屬性進(jìn)行改造或加以技術(shù)賦強(qiáng)一直存在爭(zhēng)議，在哲學(xué)上分為“激進(jìn)主義”與“保守主義”兩大派別。其中，激進(jìn)主義者認(rèn)為技術(shù)是人在獲悉自然性質(zhì)而產(chǎn)生，具有“可控性”，技術(shù)不僅僅是人類用于改造客觀世界的手段，也應(yīng)該是改造自身達(dá)到某種目的的手段，甚至是提高后代的自主能力。例如，經(jīng)顱直流電刺激（TDCS）技術(shù)，將低電流傳送到人腦，可以強(qiáng)化使用者的精神集中能力與創(chuàng)造思維能力。保守主義者則認(rèn)為人是世界的“主體”，技術(shù)僅是一種“外在”，應(yīng)當(dāng)在人的可控范圍內(nèi)，而不能存在任何“反向”塑造人的可能性，而新興人類增強(qiáng)技術(shù)是將人與技術(shù)的關(guān)系“反轉(zhuǎn)”的表現(xiàn)。這種由人的自然屬性引發(fā)的主體地位之爭(zhēng)，在法學(xué)界表現(xiàn)為對(duì)人工智能體的法律主體地位的討論。從人權(quán)法學(xué)視角來(lái)看，憲法與法律都具有保障人權(quán)的功能，人權(quán)所保障的是人依其自然屬性與社會(huì)屬性應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益，人工智能體缺乏自然屬性，不應(yīng)擁有人權(quán)，更不應(yīng)賦予其法律主體資格和地位。而在面對(duì)將人的自然屬性拓展至“數(shù)字屬性”的新興人類增強(qiáng)技術(shù)（HET）問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持克制與審慎的態(tài)度，人應(yīng)當(dāng)被作為目的，可以在醫(yī)療領(lǐng)域救治病人，但不能將人作為手段，利用科技改造人的自然屬性，使之增加數(shù)字屬性，從而增強(qiáng)后代自主能力。
人的“數(shù)字屬性”應(yīng)當(dāng)屬于人的社會(huì)屬性外延拓展結(jié)果。信息科技化浪潮推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展，人性理論中社會(huì)屬性的“社會(huì)”也分化為物理社會(huì)與數(shù)字社會(huì)，正如卡斯特所認(rèn)為的，“網(wǎng)絡(luò)徹底改變了人類生活的根本物質(zhì)向度：時(shí)間與空間，地域性解體脫離了文化、歷史、地理的意義，并重新整合進(jìn)功能性的網(wǎng)絡(luò)或意象拼貼之中，導(dǎo)致流動(dòng)空間取代了地方空間。當(dāng)過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)都可以在同一則信息里被預(yù)先設(shè)定而彼此互動(dòng)時(shí)，時(shí)間也在這個(gè)新溝通系統(tǒng)里被消除了。” 作為人類經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)確已發(fā)生了轉(zhuǎn)化?！叭说纳鐣?huì)屬性是指人生活在各種人與人之間的社會(huì)關(guān)系中，人的利益與道德、思想與行為都不可能不受各種社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)與特點(diǎn)的影響和制約。” 這也是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)屬性，其內(nèi)涵也不可能被改變。但個(gè)體的社會(huì)屬性并非與生俱來(lái)，正如有學(xué)者提出的剛出生的嬰兒只具備自然屬性，其成長(zhǎng)的過(guò)程也是不斷被社會(huì)化的過(guò)程，逐步由生物人轉(zhuǎn)為社會(huì)人，人的存在、素質(zhì)與能力對(duì)社會(huì)關(guān)系與社會(huì)實(shí)踐都有極強(qiáng)的依賴性。反之，社會(huì)對(duì)人也具有一定的形塑作用。在信息革命推動(dòng)之下，“社會(huì)”的外延發(fā)生了重大變化，數(shù)字社會(huì)對(duì)人的形塑不再像農(nóng)業(yè)時(shí)代的熟人社會(huì)或者工業(yè)時(shí)代的生人社會(huì)，人與人之間產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系也不一定局限在物理空間，并且人的生產(chǎn)生活方式出現(xiàn)了數(shù)字化“侵蝕”。“社會(huì)”一詞的外延拓展導(dǎo)致了人的社會(huì)屬性在數(shù)字社會(huì)與傳統(tǒng)物理社會(huì)呈現(xiàn)不同形態(tài)。因此，雖然人的“數(shù)字屬性”并未超越馬克思、恩格斯關(guān)于“人是一切社會(huì)關(guān)系總和”這一基本論斷，但由于整體社會(huì)數(shù)字化不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)語(yǔ)境下的人類社會(huì)外延發(fā)生了變化導(dǎo)致人的社會(huì)屬性延展的結(jié)果。
二、權(quán)利保障：以人的“數(shù)字屬性”為本原確立數(shù)字人權(quán)的法律權(quán)利形態(tài)
人的本性包括人的自然屬性與社會(huì)屬性，是人權(quán)產(chǎn)生的正當(dāng)性根源，即人權(quán)的本原。數(shù)字化時(shí)代人的“數(shù)字屬性”作為人的社會(huì)屬性外延拓展結(jié)果，屬于數(shù)字化時(shí)代人性理論的重要組成部分，表現(xiàn)了人們?cè)跀?shù)字社會(huì)中的存在形態(tài)所引發(fā)的社會(huì)關(guān)系新樣態(tài)，是數(shù)字人權(quán)產(chǎn)生的正當(dāng)性根源。但根源于人的數(shù)字屬性的應(yīng)有人權(quán)要想在現(xiàn)實(shí)生活中獲得實(shí)現(xiàn)，還需通過(guò)從應(yīng)有人權(quán)到法定人權(quán)再到實(shí)有人權(quán)的兩次轉(zhuǎn)化過(guò)程。因此，人的數(shù)字屬性的法律保障機(jī)制就包括前后相互聯(lián)系的兩個(gè)部分。一是以人的“數(shù)字屬性”為本原確立人的數(shù)字屬性的法律權(quán)利形態(tài)，通過(guò)立法將應(yīng)有人權(quán)轉(zhuǎn)換為法定人權(quán)，即權(quán)利保障；二是通過(guò)義務(wù)人的義務(wù)履行促使法定人權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際享有的人權(quán)，即義務(wù)保障。下文將先分析權(quán)利保障機(jī)制，涉及數(shù)字人權(quán)的正當(dāng)性根源及數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容架構(gòu)。
（一）數(shù)字人權(quán)作為新型人權(quán)之證立
當(dāng)下，算法歧視、大數(shù)據(jù)殺熟、深度偽造、黑箱操作等各種新型社會(huì)現(xiàn)象對(duì)人權(quán)的法治保障提出時(shí)代挑戰(zhàn)?！皵?shù)字人權(quán)”的提煉引發(fā)了學(xué)界對(duì)于數(shù)字空間中人權(quán)理論問(wèn)題的廣泛討論，但“數(shù)字人權(quán)”能否成為新型人權(quán)目前仍有爭(zhēng)議，主要存在新型人權(quán)說(shuō)與非新型人權(quán)說(shuō)兩種觀點(diǎn)。
支持新型人權(quán)說(shuō)的學(xué)者從幾個(gè)不同角度加以論證。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“數(shù)字人權(quán)”能夠滿足人們對(duì)美好生活的追求，強(qiáng)化法律對(duì)科技倫理的約束力以及增強(qiáng)中國(guó)法學(xué)界在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)體系，應(yīng)當(dāng)作為一種新型人權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為“數(shù)字人權(quán)”是一個(gè)嶄新的術(shù)語(yǔ)，是大數(shù)據(jù)時(shí)代下的新興人權(quán)，兼具國(guó)家推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)等基礎(chǔ)建設(shè)的積極面向與人們?cè)诖髷?shù)據(jù)時(shí)代“獨(dú)處的權(quán)利”不受侵犯的消極面向。還有學(xué)者提出由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與智慧社會(huì)的融合發(fā)展，侵權(quán)形態(tài)呈現(xiàn)出機(jī)制化、客觀化、耐受化與覆蓋化，傳統(tǒng)三代人權(quán)格局被打破，人權(quán)面臨著被數(shù)字化重塑的局面，“數(shù)字人權(quán)”不僅是一種新型人權(quán)，更是“第四代人權(quán)”。
非新型人權(quán)說(shuō)則認(rèn)為數(shù)字人權(quán)不是新型人權(quán)，屬于傳統(tǒng)三代人權(quán)范疇，并在此基礎(chǔ)下對(duì)數(shù)字人權(quán)發(fā)展有不同的理解。有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)字人權(quán)雖具虛擬性，但并非是獨(dú)立于傳統(tǒng)人權(quán)或公民基本權(quán)利體系外的新型人權(quán)，而是線下網(wǎng)民使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)所享有的基本權(quán)利集合，不屬于新興的虛擬人權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于三代人權(quán)范疇。也有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是一種媒介，由于很難將網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)，也沒(méi)必要將網(wǎng)絡(luò)人權(quán)單獨(dú)作為一種新型人權(quán)加以強(qiáng)調(diào)，但由于網(wǎng)絡(luò)人權(quán)與傳統(tǒng)人權(quán)表現(xiàn)形式差異較大，應(yīng)當(dāng)重視與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)人權(quán)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)字人權(quán)缺乏道德基礎(chǔ)，難以通過(guò)人性實(shí)現(xiàn)道德人權(quán)層面證成，不僅不能作為新一代人權(quán)，甚至不宜作為人權(quán)的下位概念。
人性理論屬于人權(quán)的理論基礎(chǔ)。人權(quán)是人之為人依其自然屬性和社會(huì)屬性所享有和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，數(shù)字人權(quán)成立與否，決定于其是否具有人性基礎(chǔ)，是否具有人權(quán)的本原。在人權(quán)話語(yǔ)體系中，人性理論包含了人的自然屬性與社會(huì)屬性。如前所述，隨著數(shù)據(jù)作為一種全新的生產(chǎn)資料，數(shù)字社會(huì)與虛擬社會(huì)雙層架構(gòu)已然穩(wěn)定存在，數(shù)字社會(huì)的出現(xiàn)要求我們用一個(gè)新的角度去理解規(guī)則的運(yùn)作,它迫使我們超越傳統(tǒng)法學(xué)家的視野去觀察——超越法律,甚至超越社群規(guī)范。數(shù)字化進(jìn)程顛覆著傳統(tǒng)社會(huì)中的人和事，傳統(tǒng)物理社會(huì)中人性理論發(fā)展已較為成熟，而數(shù)字社會(huì)作為人類利用技術(shù)塑造而成的新場(chǎng)域，必然倒逼著人的社會(huì)屬性外延拓展變化，例如，在網(wǎng)絡(luò)空間中的誹謗、暴力、詐騙、歧視等社會(huì)現(xiàn)象，雖然是線下生物人所操縱，但這些行為的實(shí)施以及所產(chǎn)生的后果早已超越了生物人所能達(dá)到的程度。因此，審視數(shù)字人權(quán)能否作為新型人權(quán)，應(yīng)當(dāng)將其放置在虛擬的數(shù)字社會(huì)中加以審視，而非是以傳統(tǒng)物理社會(huì)的人權(quán)理論考察其合理性。本文認(rèn)為，人權(quán)理論迭代源自人的本性理論變化，而數(shù)字社會(huì)的出現(xiàn)拓展了人的社會(huì)屬性外延，形成了“數(shù)字屬性”，數(shù)字人權(quán)應(yīng)是以人的“數(shù)字屬性”為本原發(fā)展而成的新型人權(quán)。
（二）數(shù)字人權(quán)之權(quán)利保障體系二元架構(gòu)
數(shù)字人權(quán)作為一種新型人權(quán)，并非完全與傳統(tǒng)人權(quán)割裂開(kāi)來(lái)，而是在對(duì)傳統(tǒng)人權(quán)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，又拓展出了新的人權(quán)內(nèi)容，并形成其獨(dú)有的理論體系。根據(jù)權(quán)利內(nèi)容的新舊程度可以采取二分法形式建構(gòu)數(shù)字人權(quán)內(nèi)容框架。
第一，傳統(tǒng)基本權(quán)利數(shù)字化進(jìn)階。數(shù)字社會(huì)在信息科技推動(dòng)之下，從早期封閉性、單向性、靜態(tài)化的連接狀態(tài)發(fā)展成為交互性、精確性、個(gè)性化的智慧社會(huì)，人們的日常生活不斷得到便利的同時(shí)，也不斷被數(shù)字化“侵蝕”。
一方面，以自由權(quán)為核心的傳統(tǒng)基本權(quán)利出現(xiàn)了數(shù)字化升級(jí)。自由權(quán)作為人權(quán)理論的重要組成部分，涵蓋了言論自由權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)、平等權(quán)、通信自由權(quán)、宗教信仰自由權(quán)等眾多權(quán)利，在數(shù)字化時(shí)代下呈現(xiàn)出全新樣態(tài)。以平等權(quán)為例，2018年4月英國(guó)發(fā)布的《人工智能發(fā)展的計(jì)劃、能力與志向》明確指出人工智能技術(shù)發(fā)展在訓(xùn)練數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)處理、算法設(shè)計(jì)者等方面都可能導(dǎo)致算法歧視， 雖然算法歧視與傳統(tǒng)歧視本質(zhì)上都是對(duì)現(xiàn)實(shí)空間中的人進(jìn)行差別對(duì)待，但在表現(xiàn)方式與存在形式上卻具有極大差別。此外，通過(guò)數(shù)據(jù)與代碼呈現(xiàn)的個(gè)人隱私也突破了傳統(tǒng)意義上個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)范式，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)指紋信息、面部信息、虹膜信息等生物特征信息成為個(gè)人隱私的重要組成部分，而各種APP的使用也設(shè)置了通信錄讀取、短信權(quán)限、電話權(quán)限甚至身份證權(quán)限等敏感信息權(quán)限，以至于人們?cè)跀?shù)字化時(shí)代不僅“丟了臉”，更是處于一種“裸奔”狀態(tài)，侵犯?jìng)€(gè)人信息成為數(shù)字化時(shí)代的痛點(diǎn)，作為基本權(quán)利的個(gè)人隱私權(quán)亟待數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)。除了平等權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)之外，言論自由由于具有脫身份性與跨地域性而呈現(xiàn)擴(kuò)張樣態(tài)，如何正確理解數(shù)字空間中言論自由權(quán)的射程范圍，廓清言論自由的民法邊界、行政邊界、刑法邊界也亟待言論自由權(quán)數(shù)字化升級(jí)。
另一方面，以社會(huì)權(quán)為核心的傳統(tǒng)權(quán)利也受到了數(shù)字化“侵蝕”。社會(huì)權(quán)是公民依法享有的要求國(guó)家對(duì)其物質(zhì)和文化生活積極促成及提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利。后于自由權(quán)出現(xiàn)的社會(huì)權(quán)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家不再扮演“消極的守夜人”角色，而是要求國(guó)家積極履行保護(hù)和給付義務(wù)，包含生存權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)等。數(shù)字化時(shí)代人們開(kāi)啟了數(shù)字化生存模式，生產(chǎn)工作都具有了濃厚的數(shù)字屬性。在受教育權(quán)方面，數(shù)字鴻溝進(jìn)一步放大了城鄉(xiāng)教育差距，優(yōu)質(zhì)的數(shù)字教育設(shè)備、環(huán)境、師資及學(xué)生使用數(shù)字科技產(chǎn)品能力等因素所形成的教育馬太效應(yīng)日益凸顯，“互聯(lián)網(wǎng)+”教育、智慧教育等新興教育模式正在重塑公平優(yōu)質(zhì)受教育權(quán)的時(shí)代內(nèi)涵。在工作權(quán)方面，如前所述，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、科技企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)起了全新的挑戰(zhàn)，電商微商、直播帶貨等新興經(jīng)濟(jì)模式使得就業(yè)權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)保障權(quán)等合法權(quán)益呈現(xiàn)出數(shù)字化形態(tài)。生存權(quán)是包含社會(huì)保障權(quán)、適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)以及健康權(quán)的權(quán)利束， 同樣逃脫不了數(shù)字化侵蝕，特別是在數(shù)字生活作為實(shí)現(xiàn)美好生活的重要組成部分后，適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)也具備了數(shù)字化形態(tài)。
因此，數(shù)字人權(quán)二元架構(gòu)中的一部分應(yīng)是以人的“數(shù)字屬性”為本原所形成的，具有數(shù)字化形態(tài)的傳統(tǒng)人權(quán)。
第二，新興的數(shù)字權(quán)利。數(shù)字社會(huì)出現(xiàn)之初，大量傳統(tǒng)權(quán)利通過(guò)擴(kuò)張解釋得以保障數(shù)字空間中公民的合法權(quán)益，但數(shù)字社會(huì)與物理社會(huì)存在本質(zhì)上的差別，必然也會(huì)生成其獨(dú)有的新興權(quán)利。
網(wǎng)絡(luò)接入權(quán)（上網(wǎng)權(quán)）是數(shù)字生活開(kāi)始的起點(diǎn)，也是一項(xiàng)新興的數(shù)字權(quán)利，由2010年爆發(fā)的中東“茉莉花革命”事件而備受各界關(guān)注，目前網(wǎng)絡(luò)接入權(quán)在國(guó)際社會(huì)中已被確立為一種基本人權(quán)。而數(shù)據(jù)權(quán)作為數(shù)字化時(shí)代最耀眼的新型權(quán)利，也分化出各種新型權(quán)利，像物理空間中從搖籃到墳?zāi)挂粯?，在?shù)字空間也存在從出現(xiàn)到消失的一系列新型權(quán)利，人們有權(quán)要求在數(shù)字空間中獲得高質(zhì)量數(shù)據(jù)、技術(shù)支持以及侵權(quán)救濟(jì)等基本權(quán)利，這被稱之為“數(shù)據(jù)生存權(quán)”（right to digital existence）。也有在2017年“Google Spain訴AEPD和Mario CostejaGonzalez”一案中，歐洲聯(lián)盟法院所確立的個(gè)人有權(quán)要求搜索引擎刪除通過(guò)搜索其姓名獲得的搜索結(jié)果的權(quán)利，被稱之為“數(shù)據(jù)遺忘權(quán)”。此外，還有數(shù)據(jù)可攜權(quán)、數(shù)據(jù)用益權(quán)、數(shù)據(jù)遷移權(quán)、數(shù)據(jù)資源權(quán)、算法排他權(quán)等各種新型權(quán)利，并且隨著人們權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒，數(shù)字空間中人權(quán)體系還會(huì)出現(xiàn)更多數(shù)字權(quán)利。因此，數(shù)字人權(quán)二元架構(gòu)中的另一部分應(yīng)當(dāng)是以人的“數(shù)字屬性”為本原所形成的新型數(shù)字權(quán)利組成。
三、義務(wù)保障：以數(shù)字人權(quán)為依據(jù)構(gòu)建數(shù)字人權(quán)的法律義務(wù)體系
人的數(shù)字屬性的法律保障機(jī)制除了以人的“數(shù)字屬性”為本原確立人的數(shù)字屬性的法律權(quán)利形態(tài)外，還必須通過(guò)義務(wù)人的義務(wù)履行促使法定數(shù)字人權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際享有的數(shù)字人權(quán)，即義務(wù)保障。具言之，以數(shù)字人權(quán)為依據(jù)構(gòu)建由個(gè)人義務(wù)、科技企業(yè)義務(wù)與國(guó)家義務(wù)構(gòu)成的數(shù)字人權(quán)的法律義務(wù)體系。
（一）個(gè)人義務(wù)
法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種手段，總是滯后于各種社會(huì)現(xiàn)象。數(shù)字空間出現(xiàn)之初并無(wú)配套法律制度。身處于具有虛擬性、開(kāi)放性、隨意性的新型公共場(chǎng)域之中，人們對(duì)自由渴望的情感訴求及對(duì)他人的道德要求迅速膨脹，權(quán)利泛化、虛化與權(quán)利拓展和權(quán)利生成隨之產(chǎn)生。以人權(quán)為名侵犯國(guó)家、社會(huì)、他人合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。數(shù)字社會(huì)中數(shù)字人權(quán)常常遭到個(gè)人的侵害，因而數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要個(gè)人履行不得侵犯他人數(shù)字人權(quán)的法律義務(wù)，個(gè)人義務(wù)的履行是保障人的數(shù)字人權(quán)的重要手段。
第一，數(shù)字空間中“信息人”雖然跨越了物理空間甚至物理國(guó)界，但仍具有公民屬性，在保障數(shù)字人權(quán)的同時(shí)，個(gè)人必須遵守憲法所規(guī)定的基本義務(wù)。雖然正如約翰?佩里?巴洛（John Perry Barlow）在《網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言》中所強(qiáng)調(diào)的“關(guān)于財(cái)產(chǎn)、表達(dá)、身份、移動(dòng)和上下文的法律概念不適用于我們。它們都是基于物質(zhì)的，這里沒(méi)有物質(zhì)”。但“信息人”在數(shù)字空間中的行為仍是由生物人所操縱，線下生物人作為一國(guó)公民，無(wú)論是在物理空間中，還是在數(shù)字空間中，其基本義務(wù)都不曾改變。例如，近年來(lái)，西方霸權(quán)主義國(guó)家利用數(shù)字空間虛擬性、社會(huì)性與跨物理國(guó)界性等特點(diǎn)，頻繁實(shí)施干涉別國(guó)內(nèi)政，輸入西方腐朽的文化觀念和生活方式，刺探秘密，或者煽動(dòng)、支持政治異端分子搞“顏色革命”，顛覆國(guó)家政權(quán)等行為。我國(guó)《憲法》第52條明確規(guī)定了“公民有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)”。我國(guó)公民化身“信息人”在數(shù)字空間中的言行舉止都應(yīng)遵循這一基本義務(wù)，不濫用言論自由、政治自由等權(quán)利損害國(guó)家利益。
第二，人們?cè)跀?shù)字空間中應(yīng)當(dāng)履行數(shù)字化形態(tài)的傳統(tǒng)義務(wù)，以促進(jìn)數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。權(quán)利與義務(wù)是社會(huì)關(guān)系發(fā)展的一體兩面，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)總是要依靠義務(wù)的履行來(lái)實(shí)現(xiàn)，在傳統(tǒng)權(quán)利數(shù)字化的同時(shí)，傳統(tǒng)義務(wù)也會(huì)呈現(xiàn)出數(shù)字化形態(tài)。在言論自由方面，不得利用互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、便捷性實(shí)施侮辱誹謗或公開(kāi)他人隱私，侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)；在行為自由方面，不得利用信息技術(shù)竊取公民個(gè)人信息與治理成果，不得在數(shù)字空間中實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、傳播暴力色情信息等違法犯罪行為；在財(cái)產(chǎn)自由方面，數(shù)字化浪潮使得虛擬財(cái)產(chǎn)成為一種趨勢(shì)，公民在妥善保管好個(gè)人財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，不能利用木馬病毒盜竊QQ號(hào)、微信號(hào)及游戲賬號(hào)，不得利用人工智能深度偽造技術(shù)竊取、詐騙他人虛擬財(cái)產(chǎn)。
第三，人們?cè)跀?shù)字空間中還應(yīng)履行各種新生成的“數(shù)字義務(wù)”，保障數(shù)字人權(quán)。從空間特性來(lái)看，數(shù)字社會(huì)是由代碼、數(shù)據(jù)、信息等“原料”搭建而成，在這個(gè)新型場(chǎng)域中也衍生出各種新型義務(wù)。例如，就數(shù)字空間中的信息發(fā)布者而言，在他人行使數(shù)據(jù)遺忘權(quán)時(shí)或者發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)，接到通知后必須履行刪除義務(wù)，在發(fā)表言論信息對(duì)他人權(quán)利行使可能有影響時(shí)，必須履行審查義務(wù)與合理的注意義務(wù)。這些依托于數(shù)字社會(huì)而存在、脫離數(shù)字空間不具備現(xiàn)實(shí)意義的法律義務(wù)都應(yīng)屬于數(shù)字化時(shí)代所形成的新型義務(wù)。
（二）數(shù)字科技企業(yè)義務(wù)
在數(shù)字化時(shí)代下，數(shù)字科技企業(yè)的日益壯大與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起，使得數(shù)字空間中原有的“公權(quán)力—私權(quán)利”的二元結(jié)構(gòu)變成了“公權(quán)力—私權(quán)力—私權(quán)利”的三角結(jié)構(gòu)。作為“私權(quán)力”出現(xiàn)的數(shù)字科技企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲取了大量的數(shù)據(jù)資源，極容易侵害作為私權(quán)利的數(shù)字人權(quán)，因而需對(duì)其課加數(shù)字人權(quán)的尊重與保障義務(wù)，這兩種義務(wù)來(lái)源于數(shù)字科技企業(yè)“私權(quán)力”的本質(zhì)屬性。一方面數(shù)字科技企業(yè)負(fù)有尊重?cái)?shù)字空間中公民不受歧視與自由選擇等基本人權(quán)的消極義務(wù)；另一方面，數(shù)字科技企業(yè)還應(yīng)當(dāng)通過(guò)規(guī)范技術(shù)開(kāi)發(fā)人員與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在數(shù)字空間中的行為，營(yíng)造良好的數(shù)字社會(huì)秩序與生活環(huán)境的積極義務(wù)。具體表現(xiàn)為技術(shù)開(kāi)發(fā)公司、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的尊重與保障義務(wù)。
其一，明確技術(shù)開(kāi)發(fā)公司的尊重與保障義務(wù)。數(shù)字科技企業(yè)必須注重培養(yǎng)技術(shù)開(kāi)發(fā)人員的人權(quán)尊重與保障思維，堅(jiān)持以人為本理念與技術(shù)開(kāi)發(fā)符合倫理原則，不得開(kāi)發(fā)違反倫理道德與國(guó)家法律禁止的科技產(chǎn)品。在算法技術(shù)商業(yè)秘密與數(shù)字人權(quán)保障出現(xiàn)沖突時(shí)，必須以保障人權(quán)作為第一原則，可能出現(xiàn)侵犯人權(quán)的科技產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)積極報(bào)備并反復(fù)論證。與此同時(shí)，技術(shù)開(kāi)發(fā)公司還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)技術(shù)治理義務(wù)，依靠其專業(yè)的科技知識(shí)，對(duì)抗數(shù)字空間中出現(xiàn)的侵犯人權(quán)現(xiàn)象。
其二，明確網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的尊重與保障義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)是技術(shù)的使用者，也是平臺(tái)的管理者，還是網(wǎng)絡(luò)用人單位。既要強(qiáng)化“政府+科技企業(yè)”合作模式，積極配合政府管理，又要正確引導(dǎo)、控制、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商業(yè)活動(dòng)，還要保障網(wǎng)絡(luò)工作者就業(yè)自由權(quán)、就業(yè)平等權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)等基本權(quán)益。
其三，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的尊重與保障義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，直接向人們提供各種商品和服務(wù)。在尊重義務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)充分保障消費(fèi)自由權(quán)、平等權(quán)、知情權(quán)與隱私權(quán)，不得利用技術(shù)與數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)，使用“大數(shù)據(jù)殺熟”等手段侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。在保障義務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)建立數(shù)據(jù)信息采集、整理、存儲(chǔ)、加工合法性與合理性審查機(jī)制，妥善保管公民個(gè)人信息義務(wù)，營(yíng)造誠(chéng)信、平等、和諧的服務(wù)環(huán)境。而相對(duì)應(yīng)的平臺(tái)管理者與經(jīng)營(yíng)者則應(yīng)具有數(shù)據(jù)報(bào)送義務(wù)、內(nèi)容過(guò)濾義務(wù)、信息披露義務(wù)、安全保障義務(wù)， 以及“數(shù)據(jù)遺忘權(quán)”相對(duì)應(yīng)的“通知—?jiǎng)h除義務(wù)”。
（三）國(guó)家義務(wù)
國(guó)家義務(wù)直接源自公民權(quán)利并以公民權(quán)利為目的,是公民權(quán)利的根本保障。對(duì)以人的“數(shù)字屬性”為本原的數(shù)字人權(quán)的義務(wù)保障，除了需要個(gè)人與數(shù)字科技企業(yè)履行尊重與保障的法律義務(wù)外，還需要國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，且國(guó)家義務(wù)是數(shù)字人權(quán)的根本保障。根據(jù)國(guó)家義務(wù)賴以產(chǎn)生的公民權(quán)利發(fā)展的歷史進(jìn)程及國(guó)家義務(wù)履行的難易程度，可以將國(guó)家義務(wù)構(gòu)造概括為尊重、保護(hù)和給付三個(gè)依次遞進(jìn)層次。 因而國(guó)家對(duì)數(shù)字人權(quán)的法律義務(wù)同樣包括尊重、保護(hù)與給付三層次遞進(jìn)義務(wù)。
尊重義務(wù)是數(shù)字人權(quán)的第一層次國(guó)家義務(wù)，也是首要的、最根本的、最主要的義務(wù)，其來(lái)源于基本權(quán)利的防御權(quán)功能和抑制國(guó)家的理念，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，數(shù)字社會(huì)作為人類生活的新型場(chǎng)域，國(guó)家應(yīng)當(dāng)最大限度地尊重公民自由地開(kāi)展社會(huì)活動(dòng)，充分尊重公民的人格尊嚴(yán)與自我發(fā)展；第二，抑制國(guó)家權(quán)力，將國(guó)家權(quán)力的行使嚴(yán)格控制在保障數(shù)字人權(quán)需要的法定范圍和法定程序之內(nèi)，通過(guò)職權(quán)法定與法律保留等原則防止國(guó)家機(jī)關(guān)過(guò)度干預(yù)數(shù)字空間中公民各種權(quán)利的享有與行使。國(guó)家尊重義務(wù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家不得侵犯公民依其“數(shù)字屬性”所享有的數(shù)字權(quán)利，特別是要尊重?cái)?shù)字人權(quán)的實(shí)踐發(fā)展，對(duì)于上網(wǎng)權(quán)、數(shù)據(jù)遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)、算法排他權(quán)等新型權(quán)利概念中的自由權(quán)成分履行消極義務(wù)。
保護(hù)義務(wù)是數(shù)字人權(quán)的第二層次國(guó)家義務(wù)，是在國(guó)家以外的第三人侵害“信息人”在數(shù)字空間中的數(shù)字人權(quán)時(shí)產(chǎn)生的國(guó)家義務(wù)。根據(jù)第三人侵害的可能性、實(shí)在性和破壞性，可以將第三人侵害劃分為事先、事中和事后三個(gè)階段，從而國(guó)家保護(hù)義務(wù)可細(xì)化為預(yù)防、排除和救濟(jì)義務(wù)。事先預(yù)防主要表現(xiàn)為立法義務(wù)，事中排除主要表現(xiàn)為執(zhí)法義務(wù)，事后救濟(jì)主要表現(xiàn)為司法義務(wù)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)為數(shù)字空間中個(gè)人信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、工作權(quán)、受教育權(quán)、生存權(quán)等具體權(quán)利遭受第三人侵害積極提供事前立法預(yù)防、事中執(zhí)法排除、事后司法救濟(jì)等法律保障條件。特別是針對(duì)數(shù)字空間中網(wǎng)絡(luò)詐騙、盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)、侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為，以及網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等違法行為強(qiáng)化排除義務(wù)與救濟(jì)義務(wù)。
給付義務(wù)是數(shù)字人權(quán)的第三層次國(guó)家義務(wù)，是公民享有維持進(jìn)入數(shù)字空間并穩(wěn)定開(kāi)展各種社會(huì)活動(dòng)的基本物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)再分配以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式實(shí)現(xiàn)，在形式上表現(xiàn)為產(chǎn)品性給付義務(wù)和程序性給付義務(wù)，在效果上表現(xiàn)為保障個(gè)人在數(shù)字空間的數(shù)字化基本生存負(fù)擔(dān)。據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國(guó)目前有10億網(wǎng)民，普及率達(dá)70.4%。不難看出，我國(guó)仍有30%的公民在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下生存，上網(wǎng)權(quán)作為一種基本人權(quán)，仍需強(qiáng)化保障公民數(shù)字化生存的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國(guó)家給付義務(wù)，特別是針對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。此外，針對(duì)數(shù)字空間中的教育、醫(yī)療以及工作等社會(huì)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化物質(zhì)性給付與程序性給付義務(wù)。
四、余論
人權(quán)是一個(gè)不斷發(fā)展中的概念?！皵?shù)字人權(quán)”作為信息科技時(shí)代人權(quán)理論數(shù)字化流變的產(chǎn)物，不僅需要從實(shí)用主義視角考察其功能性的社會(huì)需求，更需要從人權(quán)的基礎(chǔ)理論層面審視其形成機(jī)理。本文從人權(quán)的基礎(chǔ)理論人性論出發(fā)，探索“數(shù)字人權(quán)”作為新型人權(quán)的理論起點(diǎn)。所提出的人的“數(shù)字屬性”絕非是一種標(biāo)新立異的概念，而是旨在強(qiáng)調(diào)當(dāng)今社會(huì)，人們的數(shù)字化生存已成客觀事實(shí)，其在存在形式、生活方式與生產(chǎn)活動(dòng)等領(lǐng)域被不斷數(shù)字化“侵蝕”后具備了“數(shù)字屬性”，形成了“信息人”“智慧社會(huì)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等相對(duì)穩(wěn)定的概念。人的“數(shù)字屬性”嵌合于數(shù)字空間所有的社會(huì)關(guān)系之中，屬于數(shù)字化的進(jìn)階狀態(tài)，也是人的社會(huì)屬性外延拓展的結(jié)果。通過(guò)法律保障人的“數(shù)字屬性”，既可以正向確立數(shù)字人權(quán)的法律權(quán)利形態(tài)和“數(shù)字化傳統(tǒng)權(quán)利”與“新型權(quán)利”二元體系架構(gòu)，也可以反向構(gòu)建起數(shù)字空間中保障數(shù)字人權(quán)的法律義務(wù)體系。正如霍金所說(shuō)：“強(qiáng)大的人工智能的崛起，要么是人類歷史上最好的事，要么是最糟的?！?隨著智慧時(shí)代的到來(lái)，諸如算法黑箱、算法權(quán)力等新型問(wèn)題將會(huì)對(duì)人權(quán)保障產(chǎn)生新的挑戰(zhàn)，“數(shù)字人權(quán)”能否擔(dān)負(fù)起這一時(shí)代使命，我們拭目以待。
《數(shù)字法治》專題由華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院供稿。專題統(tǒng)籌：秦前松
編輯：海洋