2019-12-24 6:36:29
文/黃大智（蘇寧金融研究院高級(jí)研究員）
少見的，杭州在綜合排名上落后于南京。
自從杭州舉辦G20以后，“北上廣深杭”的說(shuō)法不脛而走，杭州隱約就要成為新的“超一線城市”。與之相比，南京的存在感好像弱了很多，如果將南京和杭州放一起對(duì)比，想必多數(shù)人都會(huì)覺得南京要稍遜一籌。
但在國(guó)際金融中心排名上，杭州已經(jīng)落后于南京了。
在最新公布的第26期“全球金融中心指數(shù)”報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱GFCI26）中，南京首次正式加入全球金融中心指數(shù)，排名第103，杭州相比前次排名下降5名，排名104名。南京首次上榜，便超越了杭州。
這與多數(shù)人對(duì)于兩個(gè)城市實(shí)力的認(rèn)知有些許不同。對(duì)此，我們選取幾個(gè)角度，來(lái)看南京是如何在國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)力排名上超過(guò)杭州的。
為何要進(jìn)行這種對(duì)比呢？
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，金融中心是經(jīng)濟(jì)維持增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，為投融資提供便利的基礎(chǔ)條件。經(jīng)濟(jì)下行壓力下，面臨的技術(shù)瓶頸、環(huán)境破壞等一系列問(wèn)題會(huì)更加復(fù)雜，這時(shí)，融資可得性、市場(chǎng)開放性等因素，會(huì)成為滿足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所需要的重要條件，而這些也正是金融中心的意義所在。
目前，南京在國(guó)際金融中心建設(shè)上已經(jīng)更快一步，我們需要找到答案并分析原因。對(duì)比，是為了找出差距，更好地發(fā)展。
營(yíng)商環(huán)境
營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)情況具有高度的正相關(guān)性，是金融中心建設(shè)的重要基礎(chǔ)內(nèi)容。南京、杭州也分別出臺(tái)了一系列政策、法規(guī)來(lái)持續(xù)提升營(yíng)商環(huán)境。南京有“金融改革創(chuàng)新三十六條”“河西金融集聚區(qū)十五條”“江北金融十條”“股權(quán)投資十條”等一系列政策。杭州則有“最多跑一次”改革“建設(shè)國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境的實(shí)施意見”“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境26條”等。
從數(shù)據(jù)層面來(lái)看，GDP和稅收情況是典型代表。
GDP總量方面，杭州略勝南京，但差距已經(jīng)越來(lái)越小。截至2019年前三季度，杭州GDP領(lǐng)先南京不足300億，但是GDP增速卻遠(yuǎn)低于南京，按照這種趨勢(shì)，南京GDP大概率將在2019年底反超杭州，實(shí)現(xiàn)GDP總量與增速的雙超（見圖1）。
圖1：2009-2019年南京與杭州的GDP及增速
宏觀的經(jīng)濟(jì)情況能反映地區(qū)的外部環(huán)境，而稅收則是反映區(qū)域內(nèi)的稅負(fù)情況。稅收收入的絕對(duì)值會(huì)受地區(qū)大小、企業(yè)、人口數(shù)量等因素的影響，因此用生產(chǎn)總值稅負(fù)率（稅收收入/GDP）來(lái)衡量?jī)墒械亩愗?fù)情況（見圖2）?？梢钥吹?， 南京的整體稅負(fù)率長(zhǎng)期低于杭州，這就有利于吸引更多的企業(yè)，形成產(chǎn)業(yè)聚集，帶動(dòng)金融發(fā)展。
圖2：2010-2019年南京與杭州的稅收占GDP比重
人力資本
人力資本對(duì)金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的影響，體現(xiàn)在市場(chǎng)對(duì)于專業(yè)人員的可得性、勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性、教育科研情況、生活質(zhì)量等方面。
影響因素很多，我們僅選取代表性的指標(biāo)進(jìn)行比較。一個(gè)是教育資源，直接影響本地人才的供給和素質(zhì)；一個(gè)是專利情況，反映區(qū)域內(nèi)人才的科研實(shí)力。
教育資源方面，南京擁有數(shù)量更多的“一流大學(xué)”，高校上的“一流學(xué)科”建設(shè)資源也更加豐富。杭州依靠浙江大學(xué)，在大學(xué)建設(shè)上一枝獨(dú)秀。
當(dāng)然，教育僅僅反映地區(qū)人才的基礎(chǔ)素質(zhì)，并不絕對(duì)形成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，南京的高校眾多，卻并沒有轉(zhuǎn)化成為絕對(duì)的科研競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。以2018年的專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量為例，杭州有55379件，南京僅有44081件（見圖3）。
圖3：2010-2019年南京與杭州的專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量
綜合來(lái)看，人力資本方面，南京依靠雄厚的高校教育資源，領(lǐng)先杭州一籌。但科技研發(fā)實(shí)力不足，使其即便強(qiáng)于杭州，優(yōu)勢(shì)也十分有限。
基礎(chǔ)設(shè)施
在對(duì)國(guó)際金融中心指數(shù)的評(píng)價(jià)中，基礎(chǔ)設(shè)施含義很廣，包含了建造、交通、ICT、金融等各方面的基礎(chǔ)設(shè)施。作為一個(gè)地區(qū)最基本的支撐，基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)及其提供的服務(wù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有直接推動(dòng)作用和間接保障作用。
為了便于比較，我們?nèi)匀豢磧墒胁罹嗝黠@的地方，以交通基礎(chǔ)設(shè)施為例。
完善的公路、地鐵網(wǎng)絡(luò)和一流的港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)等設(shè)施，能有效地減少投資者的負(fù)擔(dān)。而迅速、準(zhǔn)確、便利的通信服務(wù)體系，則能保證地區(qū)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的適應(yīng)性，并且可使外國(guó)投資者在投資時(shí)直接獲得基礎(chǔ)服務(wù)，在國(guó)際市場(chǎng)上贏得時(shí)間、速度和信譽(yù)。
若是以典型的公路和地鐵運(yùn)營(yíng)情況對(duì)比，杭州公路建成情況好于南京，但在城市軌道交通建設(shè)上又顯著落后于南京。為此，似乎難以評(píng)價(jià)兩者基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)劣，但若從城市整體建設(shè)的角度去看，公共交通建設(shè)帶來(lái)的社會(huì)效益要更大一些，更有利于城市的可持續(xù)發(fā)展（見圖4）?？梢?，南京優(yōu)于杭州。
圖4:南京與杭州的公路里程及軌道交通運(yùn)營(yíng)總長(zhǎng)度（公里）
金融業(yè)發(fā)展水平
既然是國(guó)際金融中心，最直接反映金融中心建設(shè)成就的當(dāng)然是金融業(yè)的發(fā)展。
在過(guò)去近十年的時(shí)間里，南京對(duì)于杭州實(shí)現(xiàn)了在金融業(yè)生產(chǎn)總值、增速、占GDP比重等全方位的超越（見圖5）。
圖5：南京與杭州金融業(yè)生產(chǎn)總值、占比及增速
南京金融業(yè)平均10%以上的產(chǎn)值增速不僅顯著高于杭州，也遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。同時(shí)，總體上，南京金融業(yè)占GDP比重在逐年提高，杭州則呈下降趨勢(shì)。
需要注意的是，金融占GDP比重并非越高越好。金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)是共生關(guān)系，當(dāng)金融發(fā)展過(guò)快而實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振時(shí)，容易產(chǎn)生金融泡沫。但對(duì)于南京而言，其具有發(fā)達(dá)的重工業(yè)和制造業(yè)，且制造業(yè)位列全國(guó)十強(qiáng)市，顯示了其扎實(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)底蘊(yùn)，因此目前并不具有該問(wèn)題。
具體來(lái)看，目前南京已集聚各類金融、新型金融組織等市場(chǎng)主體近800家，基本形成以銀行、證券、保險(xiǎn)為主體，各種新型金融業(yè)態(tài)并舉的現(xiàn)代金融組織體系。江蘇省首家民營(yíng)銀行蘇寧銀行、首家銀行系資產(chǎn)管理公司工銀金融資產(chǎn)投資等金融機(jī)構(gòu)，全國(guó)首家臺(tái)資法人銀行永豐銀行……一系列機(jī)構(gòu)的先后落戶，使南京在逐步完善“泛長(zhǎng)三角區(qū)域金融中心”的布局，并在國(guó)際金融中心排名中邁出關(guān)鍵一步。
對(duì)比之下，杭州提出的是打造“新興金融中心”的目標(biāo)，并希望在私募股權(quán)和創(chuàng)業(yè)投資、金融科技、并購(gòu)金融、普惠金融、綠色金融、政保合作、金融的國(guó)際化以及多樣化的金融工具等八個(gè)方面努力。應(yīng)該說(shuō)，杭州已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)，但立足“新興金融中心”的杭州，必不可免的遇到了金融創(chuàng)新的困境，即“創(chuàng)新與監(jiān)管”的難題，當(dāng)金融的創(chuàng)新突破監(jiān)管，且缺乏對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)時(shí)，“P2P爆雷”就給我們留下了最深刻的印象。在GFCI26中，杭州比上次在國(guó)際金融中心的排名下降5位，分?jǐn)?shù)則是巨降102分，成為GFCI26中評(píng)分降低最多的金融中心。
聲譽(yù)及綜合
除了以上幾點(diǎn)之外，影響國(guó)際金融中心城市競(jìng)爭(zhēng)力的因素還包含城市聲譽(yù)在內(nèi)的綜合評(píng)價(jià)，例如城市的品牌影響力和吸引力、城市的創(chuàng)新水平、文化的多樣性、在金融中心的特色發(fā)展等方面。
先看整體，參考科爾尼發(fā)布的《2018 年全球城市指數(shù)》報(bào)告，南京位列全球最具影響力城市第88位，杭州第117位。
先說(shuō)金融中心特色化發(fā)展方面，杭州立足打造“金融科技中心”，有螞蟻金服這樣的金融科技巨頭，其他還有連連支付、趣鏈、邦盛、同花順等發(fā)展較好的金融科技服務(wù)商，資源和發(fā)展都較好。而南京除了蘇寧金融（蘇寧）外，少有實(shí)力強(qiáng)勁的金融科技類企業(yè)。
城市品牌影響力方面，杭州在成功舉辦G20后，便有和“北上廣深”并列新“超一線”城市的說(shuō)法，世界知名度大大增加，成功舉辦Money 20/20，金融科技的世界影響力再上一層樓。與杭州在世界上的盛名相比，南京要顯得低調(diào)很多，品牌影響力和傳播度都遜于杭州。
創(chuàng)新水平方面，前面比較了專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量，體現(xiàn)的是“創(chuàng)新績(jī)效”，下面再看一下南京和杭州的研發(fā)投入情況（見圖6）。
圖6：南京與杭州研發(fā)投入情況
不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是研發(fā)投入還是R&D投入強(qiáng)度，杭州都要領(lǐng)先南京。
至于文化對(duì)比方面，二者各有所長(zhǎng)，看法不一，有興趣可以移步知乎“南京VS杭州”，自行體會(huì)。
在國(guó)際金融中心的評(píng)價(jià)中，GFCI并非是唯一的評(píng)價(jià)，其他還有新華國(guó)際金融中心評(píng)價(jià)指數(shù)，以及各國(guó)際咨詢公司發(fā)布的排名等榜單，排名也并非完全一致，但GFCI作為國(guó)際金融中心評(píng)價(jià)體系的最權(quán)威報(bào)告，其排名和和分?jǐn)?shù)仍然具有十分重要的意義。其評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重更是多種多樣，可供對(duì)比的指標(biāo)有很多，如能夠反映營(yíng)商環(huán)境的民間投資、反映人力資本的城市高等學(xué)歷人才凈流入、城市基礎(chǔ)設(shè)施投資等各類指標(biāo)。
本文僅選取部分指標(biāo)作為簡(jiǎn)化對(duì)比，對(duì)“南京在國(guó)際金融中心排名超過(guò)杭州”這一現(xiàn)象，做出部分的數(shù)據(jù)性對(duì)比解讀，以供了解、研究之用。
最后，比較的目的在于學(xué)習(xí)，“取彼之長(zhǎng)、補(bǔ)己之短”才是城市發(fā)展的必然之道。
來(lái)源：中國(guó)周刊網(wǎng)
聲明：
1、中國(guó)周刊網(wǎng)所有自采新聞（含圖片)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載或鏡像，授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明來(lái)源。
2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。
編輯：楊文博